研究表示:暑期學校的數學成績效果更大

早在2007年，約翰霍普金斯大學的一組研究人員就發現，低收入家庭的孩子在閱讀方面的進步，與富裕家庭的孩子在上學期間一樣快。至少對于這些研究人員研究了18年的巴爾的摩兒童來說，問題是夏季。在這三個空閑的月里，貧困兒童的閱讀能力下降了很多。

研究人員發現，九年級閱讀成績差距的三分之二可以解釋為小學期間的夏季學習損失。自學年開始以來，教育工作者就已經注意到了夏季滑梯現象。但這項開創性的研究確切地記錄了它如何不成比例地影響弱勢學生。

現在，該怎么辦呢?一個明顯的想法是把有危險的孩子送到暑期學校。但這有用嗎?

華萊士基金會正試圖在蘭德公司研究人員的幫助下了解這一點。從2013年開始，該基金會開始資助一個暑期項目，包括學術課程(所有課程都由認證教師授課)和在五個城市(波士頓)進行的有趣活動，比如帆船或攀巖;達拉斯;匹茲堡;羅徹斯特,紐約;杰克遜維爾,佛羅里達州。

有三年級孩子的低收入家庭被邀請免費申請入學。但在5600名申請者中，這些項目只招收了3200名學生。這種過剩的需求為進行隨機對照實驗創造了一個不尋常的機會——或者至少接近你在教育中所能得到的機會。研究人員可以將暑期項目的學生與那些也申請但沒有被選中的學生進行比較。

2014年12月發布的一份初步報告顯示，第一個夏季過后的結果好壞參半。

在2013年秋季數學考試中，暑期班的學生比對照組的學生得分高得多。這些較高的數學成績大約相當于這個年齡段孩子在一學年通常學習內容的五分之一。

但兩組學生的閱讀能力和社交情緒技能沒有差異。

大約40%沒有參加華萊士夏令營的孩子在調查中透露，他們曾參加過另一個夏令營或項目。這可能會混淆這里的結果，并低估了上暑期學校的好處。但研究人員還將參加另一項暑期強化項目的對照組學生與大多數不參加任何活動的對照組學生進行了比較，發現他們的學業成績沒有差異。所以這些擔憂在一定程度上得到了緩解。(見研究報告第38頁)。

研究人員詹妮弗·麥克姆斯(Jennifer McCombs)深入研究了這些數據后發現，那些從有經驗的三年級或四年級老師那里接受過高質量夏季閱讀指導的孩子，在秋季閱讀評估中確實得到了更高的分數。麥克姆斯解釋說，閱讀課程是相當開放的，不是很照本宣科的。所以以前教過這個年齡段孩子閱讀的老師知道如何教，讓孩子參與其中，并檢查他們是否理解。

“這是一個非常短的項目，最多5到6周，”她說。“老師們必須腳踏實地地奔跑，而那些在這個年齡有經驗的人有優勢。”

華萊士基金會正在利用這些信息來改進夏季項目。但它已經表明，僅僅雇傭沒有經驗的老師給孩子們讀廉價的書是不夠的。創建有效的夏季課程，以減少夏季學習損失，最終可能會付出相當大的代價。

蘭德公司的研究人員正在跟蹤調查這些孩子，看他們在2013-14學年，以及在2014年學習計劃的第二個夏天之后，暑期學習的收獲是否會持續下去。

相比之下，以前的數學教學經驗對數學來說就不那么重要了。麥克姆斯解釋說:“如果你想依靠老師的指導，數學課程更傾向于照本宣科。”