停學禁令會傷害孩子（上）

2013年，當洛杉磯學校董事會以“故意挑釁”為由投票禁止停學時，董事會成員理查德·弗拉德維克(Richard Vladovic)表示，他支持把停學作為一項實驗，但如果它損害了學生的學習，他將是“第一個阻止停學的人”。結果是:實驗失敗了。這項禁令對學術造成了嚴重損害。如果董事會真的愿意做它要求學生去學習的事情，它就會廢除這項禁令。

波士頓大學(Boston University)一名博士生進行的一項首次研究表明，禁令對學生造成了直接的、因果關系上的傷害——在不得不最多地減少停學的學校里，這種傷害是最大的。直到最近，學術研究基本上都說:“停學多的學校在學術上不如停學少的學校。”在此基礎上，活動人士認為，因此，減少停學肯定會提高學術成就。

這項研究揭穿了這種一廂情愿的邏輯。該報告比較了洛杉磯聯合學區中學在禁令實施前后的學業增長情況。在那些以前沒有因為故意違抗而被停學的學校里，學生的學習成績略有提高。

但在有1-10次停學的學校，學業增長率下降了18%的標準偏差——基本上是學習時間的五分之一。在禁令頒布前被停學10多次的學校里，學生的學業增長率直線下降了30%，這就相當于告訴孩子們:“春假過后不要再來上學了。”

當把洛杉磯的學校和全州的學校進行比較時，這個驚人的發現是成立的。沒有停學的學校也沒有什么區別。但在那些有停學記錄的學校里，洛杉磯的增長直線下降，在那些沒有停學記錄的學校里保持穩定。

兩年后，奧克蘭實施了類似的禁令。結果看起來更糟。在實施的第一年，奧克蘭的學術增長落后于該州44%的標準偏差，這一效應相當于告訴孩子們:“寒假過后不要再回學校了。”

也許比學業損失更糟糕的是:當停學被禁止時，孩子們最終會覺得在學校不安全。作為紐約曼哈頓學院(Manhattan Institute)的研究員，我去年發表了一份報告，顯示根據學生對學校氣候調查的反饋，紐約的學校變得越來越暴力。我檢查了學生們對同樣問題的回答，在學科轉移的前一年和后一年，設置了5%的差異作為判斷事情是否發生變化的門檻。據學生說，在443所中學和高中，暴力事件增加，144所減少。

停學禁令會傷害孩子（下）

---

任何擇校/備考相關問題

歡迎掃碼聯系下方翰林擇校顧問宋老師

[vc_btn title="座機電話：021-53541106（咨詢時間：9:00-19:00）" color="black" align="center" css_animation="fadeIn" link="url:tel%3A02153541106||target:%20_blank|rel:nofollow"]
[vc_btn title="聯系電話：13061907921" color="black" align="center" css_animation="fadeIn" link="url:tel%3A13061907921||target:%20_blank|rel:nofollow"]
[vc_btn title="更多國際學校相關資訊" color="primary" align="center" i_icon_fontawesome="fa fa-university" css_animation="bounceIn" button_block="true" add_icon="true" link="url:https%3A%2F%2Fwww.linstitute.net%2F%3Fs%3D%25E5%259B%25BD%25E9%2599%2585%25E5%25AD%25A6%25E6%25A0%25A1||target:%20_blank|"]
[product_category per_page="4" columns="2" orderby="modified" order="ASC" category="schools"]
[vc_btn title="更多翰林國際教育國際學校擇校服務" color="primary" align="center" i_icon_fontawesome="fa fa-graduation-cap" css_animation="bounceIn" button_block="true" add_icon="true" link="url:https%3A%2F%2Fwww.linstitute.net%2Fproduct-category%2Fcourse%2Fschools||target:%20_blank|"]