問教 | 評價“雙一流”高校本科教育質量，不應迎合功利導向

近日，“雙一流”建設高校“本科教育質量百優榜”正式發布，這是首個以“雙一流”建設高校本科教育質量為評價對象的大學排名。其中，清華大學、北京大學、南京大學位列前三，上海交通大學、浙江大學、復旦大學、武漢大學等緊隨其后。培養一流人才是“雙一流”建設的重要任務，而本科教育是所有“雙一流”建設大學的立校之本。去年教育部印發《關于加快建設高水平本科教育 全面提高人才培養能力的意見》（也稱“新時代高教40條”）明確指出，辦好我國高校，辦出世界一流大學，人才培養是本，本科教育是根。建設高等教育強國必須堅持“以本為本”，加快建設高水平本科教育。

因此，關注、評價“雙一流”建設高校的本科教育質量，有現實意義。但是，這個以“雙一流”建設高校本科教育質量為評價對象的排行榜，并沒有真正聚焦本科教學，以及所有學生所獲得的本科教育質量，所選的指標，有50%以上權重關注的還是教師的學術研究成果，以及學校獲獎情況，存在唯論文、唯獎項的問題，這些排行指標，很顯然受到當下的教育評價體系的影響。要讓我國高校真正重視本科教育，讓所有學生獲得高質量的本科教育，需要真正聚焦本科教育，關注本科教育的內涵。這一排行榜，在評價教師素質時，有三項指標：師均論文數(占5%權重)、師均論文引用量(占 3%權重)、國家教學名師數量（占2%權重），這除了論文就是獲獎。而以論文發表數和引用量來評價教師素質，會讓高校更重視學術研究，其邏輯是，重視學術研究，就是重視本科教育，因為教師重視學術研究，就是提高教師的素質。眾所周知，我國高校存在重學術研究，輕教育教學的問題。教師把更多精力投向學術研究，而不重視本科教學，而這一排行指標，則把重視學術研究視為就是重視本科教學。教師的學術研究能力，會對教學有影響，但是，其前提是教師把學術研究成果用于教育教學，培養學生的研究能力。

該排行榜還有一項“教科融合”指標，是用“與本科專業匹配的一級重點學科數量”（占10%權重）來評價教科融合。這不是導向學校追求“高大全”嗎？那些沒有一級重點學科的本科專業，教科融合就得低分。這會讓學校安于本身的定位嗎？也許排行榜制作者認為這是用在“雙一流”建設大學身上，但這迎合的是高校建碩士點、博士點的功利導向。按照這一評價體系，地方本科院校，怎么比也比不過綜合性研究型院校。而在美國，文理學院、社區學院的本科教育質量并不比哈佛、耶魯的本科教育差。值得注意的是，這一排行榜，在評價教學改革、 創新創業時，采用的指標，全部來自行政評審、行政評價的“成果”，如教學改革，有國家級規劃教材數量(占2.5%權重)、國家級教學成果獎 （占10%權重）兩項指標，按照這種評價思路，那國家增加教材數量、教學成果獎獎項，教學改革不就很突出了？

對創新創業，則有“挑戰杯”全國大學生課外學術科技作品學術活動獲獎 （占5%權重）、“挑戰杯”中國大學生創業計劃學術活動獲獎 （占2%權重）、“互聯網+”大學生創新創業大賽獲獎 （占2%權重）三項指標，完全是各種學術活動的獲獎情況。按照這一評價指標，我國“雙一流”大學的創新創業教育都很強，可大家所見的是，高校學生獲得的創新獎項不少，可真正的創新創造能力如何呢？我國大學要提高本科教育質量，必須扭轉學校重學術研究，輕本科教學的辦學思路，還要清除重視本科教育，就是圍繞國家獎勵項目、學生學術活動，組織教師去報獎、組織學生去參賽的功利教育觀。由專業研究機構制作的大學排行榜，是對大學辦學的專業評價，這一專業評價不能迎合當前大學辦學的功利導向，而需要從人才培養質量的內涵出發，進行科學、客觀的評價。否則，排行榜的價值就會遭遇質疑，也難以起到促進學校辦學的作用。