美國大學(xué)為什么那么貴？

在還沒有汽車、沒有自由女神像、現(xiàn)代大學(xué)還未誕生的年代，不斷上漲的高等教育費(fèi)用就已經(jīng)在震懾著美國人的心靈了。

正如1875年紐約時(shí)報(bào)某篇文章的哀呼：“先生們想把兒子送去讀書的話，一年的費(fèi)用相當(dāng)于他們自己四年內(nèi)所有日常活動(dòng)的開銷總和。”文章作者把高昂的學(xué)費(fèi)歸罪于人們的墮落，具體來說就是華麗的學(xué)生公寓、高價(jià)飲食和“對(duì)體育賽事的狂熱”等。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的2018年教育概覽報(bào)告，現(xiàn)如今美國在大學(xué)上的花費(fèi)基本上比其他國家都要多。個(gè)人家庭支出加上政府的援助（比如學(xué)生貸款、補(bǔ)助金等），美國每名大學(xué)生平均一年的花費(fèi)在3萬美元左右，幾乎是其他發(fā)達(dá)國家的兩倍。

OECD教育與技能發(fā)展總監(jiān)Andreas Schleicher說：“美國是獨(dú)樹一幟的”，這話絕對(duì)沒有任何夸贊的意思。“花銷這么大，但和學(xué)生換取的東西的價(jià)值似乎沒什么明顯聯(lián)系。

世界上只有一個(gè)國家在學(xué)生身上花的更多，那就是盧森堡，政府出錢，學(xué)生學(xué)費(fèi)全免。事實(shí)上，有三分之一的發(fā)達(dá)國家讓公民免費(fèi)上大學(xué)，還有三分之一的發(fā)達(dá)國家把學(xué)費(fèi)限定在較低的水平，每年不會(huì)超過2400美元。

在思考“美國大學(xué)為什么這么貴”這個(gè)問題的時(shí)候，我本來想像前面提到的那位19世紀(jì)的紐約時(shí)報(bào)記者那樣，全都怪罪到“驕奢淫逸”的大學(xué)生活上：什么花哨的宿舍，攀巖墻，漂漂河（lazy rivers），帶有室外烤架的食堂等等……尤其是大學(xué)體育活動(dòng)必須受到指責(zé)。

乍一看，新的國際數(shù)據(jù)是支持我的觀點(diǎn)的。美國在住房，餐飲，醫(yī)療保健和交通等學(xué)生福利方面的支出排世界第一，OECD將這種支出歸為“輔助服務(wù)”。美國納稅人和家庭為每一名學(xué)生在這些服務(wù)上的投資約為3,370美元，是發(fā)達(dá)國家平均水平的三倍多。

造成這一差異的原因之一是美國大學(xué)生更有可能要遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)去讀書，不管學(xué)校有沒有漂漂河這類場所，離家居住肯定花的多。有專家說和美國大學(xué)相比，加拿大和歐洲大學(xué)的宿舍樓和食堂數(shù)量都要少一些。

在弗吉尼亞州威廉斯堡的William & Mary大學(xué)，一位專注教育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家David Feldman說：“美國大學(xué)提供的一系列服務(wù)和法國大學(xué)的完全不同。

明白人可能會(huì)探討大學(xué)到底應(yīng)不應(yīng)該提供那些服務(wù)，但事實(shí)上大多數(shù)人并不覺得這些服務(wù)項(xiàng)目讓大學(xué)變得效率低下，而是把它們看作讓大學(xué)脫穎而出的象征。”

但是再仔細(xì)查看一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)前文提到的數(shù)據(jù)所反映的不只是奢華生活條件這一個(gè)問題。如果從明天開始美國大學(xué)停止一切“輔助服務(wù)”，美國人的大學(xué)支出仍然會(huì)是世界最高的。

其實(shí)絕大多數(shù)美國大學(xué)的支出都用在了日常教育活動(dòng)上——比如教職員工的薪水——而非食堂等。這些費(fèi)用平攤到每一個(gè)學(xué)生頭上的話大概是2萬3千美元/年，是芬蘭、瑞典、德國的兩倍還多。《End of College》作者、無黨派智庫“新美國”教育政策項(xiàng)目主任Kevin Carey說：“漂漂河還有奢侈的生活條件確實(shí)沒必要，但它們并不是罪魁禍?zhǔn)住！?/p>

Feldman和他的同事Robert Archibald在2011年兩人合作出版的《大學(xué)費(fèi)用為什么這么高》一書中這樣寫道：大學(xué)如此昂貴是因?yàn)樗推渌唐凡灰粯印４髮W(xué)是一種服務(wù)，不是實(shí)際的產(chǎn)品，也就是說它不會(huì)像實(shí)際產(chǎn)品那樣隨著制造技術(shù)的升級(jí)而降低價(jià)格（經(jīng)濟(jì)學(xué)家管這種現(xiàn)象叫“成本病”）。大學(xué)教育服務(wù)基本上都是由具備大學(xué)學(xué)位的人來提供的，而在過去的幾十年里，比起低技能服務(wù)工作者，這些人的薪資提升了很多。

Feldman和Archibald還指出，近幾十年里費(fèi)用不斷走高的不只是大學(xué)學(xué)費(fèi)，從1950年開始，醫(yī)生、牙醫(yī)以及律師費(fèi)用的上漲率和大學(xué)學(xué)費(fèi)差不多高。兩人還在書里寫道，“造成這一切的幕后黑手，就是經(jīng)濟(jì)增長。”

如果只把目光放在美國，這個(gè)說法好像挺有道理。但全世界的經(jīng)濟(jì)形式幾乎都呈上升趨勢，為什么別的國家的大學(xué)學(xué)費(fèi)平均下來也就是美國的一半而已？

美國的高等教育系統(tǒng)分為三個(gè)支系：公立大學(xué)，私立非營利性大學(xué)和私立營利性大學(xué)。規(guī)模最大的是公立大學(xué)系統(tǒng)，包括2年制的社區(qū)大學(xué)和4年制的學(xué)校。公立大學(xué)由州或當(dāng)?shù)卣Y助，還有學(xué)生學(xué)費(fèi)和國家補(bǔ)助作為資金來源，四分之三的美國學(xué)生都會(huì)去公立大學(xué)。

在公立學(xué)校系統(tǒng)中，學(xué)費(fèi)的上漲和經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。在醫(yī)療成本增加的時(shí)期，國家法律強(qiáng)制要求各州平衡預(yù)算。州政府不得不遵從，也就導(dǎo)致過去三十年里，很多州給予接受高等教育的學(xué)生的資助越來越少，不少世界一流公立大學(xué)開始靠“乞討”度日。尤其是2008年經(jīng)濟(jì)衰退之后，政府投資更是大幅度削減。

為了應(yīng)對(duì)政府資金削減，最簡單的方式就是從學(xué)生身上找補(bǔ)回來，特別是那些家境好的學(xué)生。非營利教育倡導(dǎo)組織Generation Progress的執(zhí)行董事Maggie Thompson說，一旦穩(wěn)定的政府資金逐漸縮水，學(xué)校就不得不往商業(yè)方向發(fā)展。政府資助減少并沒有像預(yù)期那樣讓大學(xué)變得更有效率，反而使它們成了創(chuàng)業(yè)者。

于是一些大學(xué)開始擴(kuò)招，招收對(duì)象是跨州或跨國的全費(fèi)學(xué)生。例如普渡大學(xué)，在過去十年內(nèi)將州內(nèi)招生人數(shù)減少了4300人，而州外和國外招生人數(shù)增加了5300人（這些學(xué)生要付3倍的學(xué)費(fèi)）。Thompson評(píng)論說：“這些大學(xué)不再主要為本州人民提供教育，而是轉(zhuǎn)為競招那些十分優(yōu)秀和富裕的學(xué)生。”

這種競招最終超越了攀巖墻和高檔食堂，成為了一種占據(jù)主要位置的長期花銷。根據(jù)QECD的數(shù)據(jù)，和其他國家相比，美國大學(xué)在聘請(qǐng)非教職人員上的花的錢數(shù)目驚人。其中一部分是圖書管理員或心理健康咨詢師等等，這些職業(yè)都能夠讓學(xué)生直接受益。

但其余職位大都是為了招生而設(shè)立的，和學(xué)生學(xué)習(xí)沒多大關(guān)系。許多美國大學(xué)雇用大量的籌款人、體育人員、律師、招生官、財(cái)務(wù)援助官、多元化和包容性管理人員、建筑運(yùn)營和維護(hù)人員、安保人員，運(yùn)輸工和食品服務(wù)工人等。

數(shù)據(jù)沒有說明究竟哪個(gè)部門的人員掙得最多，但也能看出來比起教職員工，美國大學(xué)花在非教職人員身上的投資要更多，和OECD其他成員國剛好相反。

此外，大多數(shù)全球大學(xué)排行榜只基于教員發(fā)布的學(xué)術(shù)論文數(shù)量，這一衡量標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)生是否在學(xué)習(xí)根本不沾邊兒。但是為了招生競爭，這些排行榜得到了大學(xué)管理者的注意，他們開始敦促教師專注于研究并相應(yīng)地支付明星教授的高額費(fèi)用。

同樣數(shù)據(jù)顯示美國大學(xué)學(xué)生和教師的比例要略低于其他發(fā)達(dá)國家的平均水平。師生比例也是大學(xué)排名的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，因此想要爭得上游，就必須花更多的錢。但在教育研究人員中，對(duì)于小班教學(xué)是否物有所值并沒有明確的共識(shí)。

最初，管理者招收全費(fèi)學(xué)生的主要目的是幫助補(bǔ)貼其他不太富裕的學(xué)生。但是隨著其他大學(xué)加入到競招行列中來，就漸漸演變成了一場軍備學(xué)術(shù)活動(dòng)。為了增加申請(qǐng)人數(shù)，越來越多的大學(xué)不得不參與其中，哪怕是不受政府資助削減影響的私立大學(xué)也不例外。杜克大學(xué)教授、《不和諧時(shí)代的不平等大學(xué)》作者Charles Clotfelter認(rèn)為，“這是一種惡性競爭。”

美國各州的預(yù)算削減情況也不盡相同，比如懷俄明州現(xiàn)在的州內(nèi)學(xué)費(fèi)大概是佛蒙特州的三分之一。在那些還可以提供高等教育并且整體消費(fèi)水平不高的地區(qū)，取得一個(gè)美國大學(xué)學(xué)歷還是很劃算的，尤其是對(duì)那些不介意在家住和家境貧困到可以獲得政府援助的學(xué)生而言。

Alex Usher，來自多倫多一家名為“高等教育戰(zhàn)略協(xié)會(huì)”的顧問公司，他和其他幾位研究人員一直關(guān)注著全球范圍內(nèi)的高等教育費(fèi)用。2010年，他和同事Jon Medow共同創(chuàng)立了一種給15個(gè)國家的高等教育系統(tǒng)排名的方法，通過各方面評(píng)估來判斷某所學(xué)校的學(xué)費(fèi)水平和入學(xué)難度。

閱讀這份排名報(bào)告就像剝一個(gè)洋蔥，第一層關(guān)注的是最顯而易見的問題：基于某個(gè)國家的平均收入，在計(jì)算過學(xué)費(fèi)+書本費(fèi)+生活費(fèi)總和之后，看人民的承受度。在這樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)下，美國表現(xiàn)糟糕，排倒數(shù)第三，最后兩名是墨西哥和日本。

不過如果再算上補(bǔ)助金和稅收抵免的話，美國向上前進(jìn)了一位。Usher說：“美國的補(bǔ)助金和其他國家比起來相當(dāng)慷慨。”根據(jù)College Board的說法，由于學(xué)費(fèi)高昂，補(bǔ)助金不可能全部抵銷，但有70%的美國全日制學(xué)生都能或多或少的獲得補(bǔ)助。從這個(gè)“凈支出”的角度來看，澳大利亞比美國要更貴一些。

接下來，如果只看公立大學(xué)，美國排名又靠前了，超過了加拿大和新西蘭，排在中間的位置。Usher強(qiáng)調(diào)說，數(shù)據(jù)是2010年的，現(xiàn)在重新計(jì)算的話恐怕就沒這么樂觀了。但他還是認(rèn)為美國的公立學(xué)校系統(tǒng)和別國的一樣好，“有的地方和法國挺像的，”他說。

問題就出在美國整體的教育系統(tǒng)像一家雜貨店，每個(gè)州都有自己的教育系統(tǒng)，里面有公立學(xué)校、私立學(xué)校（營利和非營利），要把這50種教育系統(tǒng)整合起來幾乎是不可能的。在美國，想上大學(xué)并不難，但上學(xué)的費(fèi)用根據(jù)地域和個(gè)人情況的不同會(huì)有很大差別。所以學(xué)生們擇校時(shí)一定要看清學(xué)校之間的競爭，一定要慎重，不然只能默默咽苦水了。

我越是研究美國高等教育系統(tǒng)，就越覺得它和醫(yī)保很相似。美國人民在這兩個(gè)方面花著其他發(fā)達(dá)國家兩倍的錢，得到的回饋卻不值這個(gè)價(jià)。根據(jù)OECD2017年醫(yī)療概覽報(bào)告的數(shù)據(jù)，美國人每人每年的醫(yī)保費(fèi)用近1萬美元（比排位第二的瑞士還多25%），但和發(fā)達(dá)國家的平均預(yù)期壽命相比，美國人要短差不多兩年。

達(dá)特茅斯學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Douglas Staiger一直在研究教育和醫(yī)保，他這樣說：“我和別人開玩笑，說我可以把我所有論文和統(tǒng)計(jì)方案里的[醫(yī)院]都換成[學(xué)校]，[醫(yī)生]換成[老師]，[病人]換成[學(xué)生]。”

和其他國家比起來，美國的這兩個(gè)系統(tǒng)受市場驅(qū)動(dòng)更多一些，因此更具創(chuàng)新性，但同時(shí)也少了一致性，多了剝削性。Staiger指出，美國醫(yī)院和大學(xué)針對(duì)不同人群收取不等的費(fèi)用，導(dǎo)致這兩個(gè)系統(tǒng)極其復(fù)雜。普通大眾很難就兩者做出明智的決定，而這兩項(xiàng)決定偏偏是至關(guān)重要的。

舉例來說，那些低收入家庭成績優(yōu)異的學(xué)生們（他們的成績?cè)诿绹鴮W(xué)生中排名前4%，完全有資格獲得精英大學(xué)的高額獎(jiǎng)學(xué)金），其中很大一部分去了非常平庸的學(xué)校。而諷刺的是，根據(jù)Caroline Hoxby和Christopher Avery的調(diào)查結(jié)果顯示，這些學(xué)生上普通的四年制大學(xué)或者是社區(qū)大學(xué)的學(xué)費(fèi)很高，假如他們?nèi)チ速Y源最豐富的頂尖大學(xué)，反而不會(huì)花這么多。

再回到醫(yī)保上面來，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，美國低收入人群對(duì)于免賠額、共同保險(xiǎn)費(fèi)率和提供者網(wǎng)絡(luò)等概念很陌生，也就使得他們很難為自己選擇合適的醫(yī)保方案。布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）的Isabel Sawhill寫道：“在這兩個(gè)（大學(xué)和醫(yī)保）領(lǐng)域里，消費(fèi)者們掌握的信息太少。這二者的社會(huì)成本和效益很難估量，決策風(fēng)險(xiǎn)不該只由個(gè)人承擔(dān)。”

美國昂貴的大學(xué)和醫(yī)療保險(xiǎn)，究其原因就是沒有一個(gè)控制價(jià)格的中央機(jī)制。“大學(xué)想收多少學(xué)費(fèi)就收多少，因?yàn)闆]人管，”O(jiān)ECD的Schleicher說。“這是不受監(jiān)管的收費(fèi)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的必然結(jié)果。”而在英國等國家，政府在大學(xué)學(xué)費(fèi)上有明確的限制，醫(yī)保也是一樣，都會(huì)有中央政府機(jī)構(gòu)控制價(jià)格。

然而美國政府一直都不愿意擔(dān)起這份責(zé)任，所以美國人民在醫(yī)藥和大學(xué)課程上花的錢比別人都多。越來越多的風(fēng)險(xiǎn)也從政府轉(zhuǎn)移到了民眾個(gè)人頭上。

Schleicher還說：“美國政府應(yīng)該用一種通俗易懂的方式來向人們介紹大學(xué)的辦學(xué)水平。在對(duì)方真正了解東西的質(zhì)量之前，你不能強(qiáng)迫他去買。”

只要物有所值，花再多的錢也無所謂。特朗普在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上宣稱：“美國有世界上最好的大學(xué)！”前任總統(tǒng)奧巴馬也說過同樣的話。

但事實(shí)真的是這樣嗎？目前并沒有真正有意義的數(shù)據(jù)來說明全球大學(xué)的質(zhì)量。美國確實(shí)有不少錄取率非常低的精英大學(xué)，也確實(shí)聘請(qǐng)了很多進(jìn)行開創(chuàng)性研究的杰出學(xué)者。可是只有不到百分之一的美國學(xué)生會(huì)進(jìn)入這樣的學(xué)校。

相反地，四分之三還多的學(xué)生都去了入學(xué)競爭沒那么強(qiáng)的學(xué)校，沒人知道這些學(xué)校的教學(xué)水平怎么樣。最近OECD“成人能力國際評(píng)估項(xiàng)目”做了一份很細(xì)致的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，35歲以下?lián)碛袑W(xué)士學(xué)位的美國人，在數(shù)學(xué)能力方面比其他14個(gè)國家的同齡同學(xué)歷的人要差，只比芬蘭的高中畢業(yè)生好一點(diǎn)點(diǎn)。閱讀能力稍微強(qiáng)一些，卻也排在第七位。還有一項(xiàng)是使用數(shù)字技術(shù)解決問題的能力，美國的得分又低于其他13個(gè)國家。

從學(xué)術(shù)價(jià)值來看，美國大學(xué)并沒有明顯優(yōu)勢，而從經(jīng)濟(jì)價(jià)值上來看，就完全不一樣了。在美國，具備大學(xué)學(xué)歷的人比那些只上了高中的人要多掙75%，一輩子算下來能多掙50萬美元不止。世界上沒有第二個(gè)國家像美國一樣賦予大學(xué)學(xué)歷如此之高的身價(jià)。所以才會(huì)形成這種現(xiàn)象——

不過也要看上的是什么大學(xué)，有四分之一的大學(xué)畢業(yè)生拿不到高中畢業(yè)生的平均薪資。營利性大學(xué)的副學(xué)士和社區(qū)大學(xué)的副學(xué)士薪水差不多，但后者學(xué)費(fèi)便宜得多。營利性大學(xué)有三分之二的學(xué)生會(huì)中途輟學(xué)，意味著他們要在今后很長一段時(shí)間里拼命償還根本還不起的學(xué)費(fèi)債務(wù)。

這種復(fù)雜而不統(tǒng)一的高額學(xué)費(fèi)系統(tǒng)會(huì)一直持續(xù)下去，因?yàn)榇蠹矣X得美國大學(xué)值這個(gè)價(jià)。對(duì)于特定的大學(xué)和特定的人群（前提是完成學(xué)業(yè)）來說可能確實(shí)如此，但美國的這份“獨(dú)樹一幟”，真的不該有。