斯坦福的訪校后感之名校的歷練與饋贈

在談斯坦福之前，我想先跟大家分享一個在我來美國一周前發生的事情。

我帶著一個好朋友去另一個朋友家聽古典音樂，晚上大家一起吃飯。和我同去的好朋友是哈佛本科畢業的，當被問到“在哈佛讀書是不是壓力很大？”，當時好朋友的回答是：我在哈佛的時候，并沒有覺得壓力大，反而是之后回想當時這個過程的時候，才覺得當時是有壓力，只是我自己沒那么在意。

后來到了社會上，這個壓力就被詮釋得更清楚：你是一個哈佛的人，你身上背著的是全世界的—因為哈佛，所以社會上會對你有各種各樣的期待。而這種期待就會變成：你為什么不行的壓力捆綁自己。

其實不只是哈佛，斯坦福也是這樣的。如果一個學生說自己是斯坦福畢業的，專業又是computer science的話，那身邊的人對你一定是眾星捧月的。這樣的狀態對于學生本人是誠惶誠恐的。當然，任何事情都是要有雙面性的。名校帶來壓力，也帶來了饋贈：就是將來走上職場以后，名校畢業的學生在尤其是最開始的三五年甚至十年里的晉升平臺要遠遠快于其他學校畢業的同齡人。

我們公司的所有老師為什么現在讓小朋友一定要努力上個好大學，其實并不只是因為所謂的名校情結。

而是因為一個好大學可以給一個學生換到十年的自由，一個好大學可以給一個學生換到至少前五年的快速晉升，讓他能快速地在同齡人中脫穎而出，拿到一定的相對優勢。

自由太寶貴了，當你跨入社會的那一刻，你才會真正意識到自己什么都沒有，所有東西都得靠自己一步一步積累，很多時候別人給你資源、給你機會，其實就是看別人是不是瞧得上你。名校畢業的學生因為有學校平臺的支撐，別人就算不見得會直接相信你這個人怎么樣，但他會相信這個學校的水平是很高的，所以在申請時越難進的學校畢業的學生在就業過程中就越具有競爭力。這就是名校給學生的饋贈。

公司會在意畢業學校的另一個原因是：名校人太少了，物以稀為貴。但不過，我們也不得不說從像斯坦福這樣的名校畢業的學生確實是會比一般學校畢業的學生實力強很多。在我自己的公司里就有這種非常強烈的感覺。例如我們公眾號的翻譯、文章整合等等，為什么我們都是找藤校的學生來做這件事情，就是因為發現這是最節約溝通成本的方法，做出的東西質量確實高，實力確實強。以至于我們的家長有時候跟我講“你的員工們太能干了，比我的好多了。”我會調侃“你要什么樣的，我每年都在美國高校找，下次給你在IVYs找……”

為什么名校畢業的學生實力會更強？其實就是因為他們在大學階段學校給了足夠多的機會和支持。一般的學生在十幾歲的年紀，智商又沒有本質的區別，這個時候一些學生之所以能夠快速取得競爭優勢，就是因為能夠得到更多的機會去鍛煉。而像常春藤、斯坦福這類學校就給了學生足夠的機會去鍛煉。舉個簡單的例子，教室和lab的區別。在斯坦福選一門哲學或者社會學或者心理學的課，就拿每周的reading任務量來說，平常在教室里學習：哲學課和社會學的課可能會要求學生一周各看完一本兩三百頁的書，還要寫一些response和paper，而心理學的課可能會要求每周看兩篇paper，一般一篇20頁。而如果是進lab也就是心理學實驗室，斯坦福的標準基本上是每個周末看五十篇左右的paper，那五十乘以二十就是一千多頁。做literature research的時候，就是周六起來，從早晨到晚上，兩個電腦對著，看完這50篇。有一些paper可能快速了解大綱就可以，而有一些paper則需要仔細看，看paper需要skill。一般學校大一學生可能大部分的課程都是在教室里完成的，直到大四才有機會接觸實驗室。但是在斯坦福，只要學生提出要求，學校就能給出相應的資源，學生從大二就開始在實驗室中歷練，不到一個月學的東西比在教室學習一個學期都多。在這種情況下繼續讀三年，本來就已經經過嚴格審查才被錄取的學生， 就可以飛速成長。而一般的大學，大家可以問問身邊留學的孩子什么時候進lab？加州理工是大一暑假開始，TOP30往后的學校，進lab的機會越來越少，有的學校得研究生才可以。本來讀大學的時候就pk下來了，繼續學習慢下去，最后的結果為什么不如人家就理所當然了。

這里我順便說一下夏校。各位家長聽到的市面的夏校毫不夸張地說幾乎90%都是“坑”。我說“坑”不是因為他們真的有問題，而是他們真的無法滿足各位心里假設的要求：“對申請有幫助”。我在各個學校走的時候會問負責夏校的招生官“上過你們夏校最后能被錄取的比例是多少？”比如芝加哥告訴我33%，芝加哥的大學實際錄取率是8%左右。那我接著就問下一個問題“被錄取的學生主要來自哪些program?或者那些人都選過哪些courses？”包括每次訪校的時候，我會一個一個學生問下去“之前你參加什么夏校？哪一個項目？你上的course同學去哪了？”等等。問這些就足夠我們判斷一個夏校是否對申請有幫助嗎？

不是的，你還需要其他信息。升學顧問之所以是升學顧問而不是中介，是因為升學顧問對學生學習能力以及教學階段需要滿足的能力，有著非常敏銳的判斷。比如，斯坦福的夏校是分為undergraduate學生和high school學生的，你在undergraduate拿A將證明你的確比for high school的program好，但是如果你是讀paper出來的，那可不是聽lecture的能力能比得上的。這也就是為什么最后斯坦福錄取的學生背景大約是：某學術活動全國甚至是國際獎，做過哪些research，在哪些地方發過paper，做的志愿者活動涉及到的能力需要有多扎實的leadership等等。

請大家記住，在這種5%錄取水平的學校，一切的結果都只會是：你長期積累最后內化成不可磨滅的能力讓你脫穎而出，沒有什么僥幸。人家又不差錢又不缺什么名人總統孩子貴族后代，你捐個多少家底、在中國有多厲害的背景，人家也完全不在意，對錄取有多少幫助也是兩說的事情。你家的錢你家的背景，可以請不同的名師來打造孩子的能力，但是孩子最后能力出不來，斯坦福也不會為ta破例。?

番外篇

因為我們的小朋友要學建筑，所以我們就在斯坦福預約了這節131C的基礎課：How Buildings are Made: Materiality and Construction.

我們一進教室，教授就說“今天有guest”，然后大家很熱情地請我們吃東西，4點半課總是容易餓的，桌上擺了不同的小零食和水，大家邊吃邊上課。在教授得知我們的小朋友將來想要學習建筑，立馬給她推薦：RICE, 康奈爾，以及芝加哥的IIT program…. 好吧，“鋼筋混泥土”的課，這個課是一個教授和一位建筑師同時上課，學生5個人，一個建筑學大三，兩個學法律的，兩個工程的。我從教學的角度談一下這節課吧。

1教授和專家“雙師課堂”的好處，在于理論聯系實際。而且學生的成績由兩人同時給出來，就算和某一個教授關系好也可能因為另一個人不喜歡的時候“高分回歸”到正常面。

2講理論，幾張ppt（ppt一半的位置是圖），不到10分鐘的時間，剩下全部是聯系實際在講。比如：講鋼筋在wall的reinforce作用，一堆堆photos展示鋼筋是怎么在wall里放進去的 。講房子是怎么靠這些磚用不同形式搭上去的，直接google map，然后點在不同的建筑物上，放大，我們就能看清楚去注意他說的construction。（這個我還是很佩服教授的，直接就能背出某建筑物的地址，在google上一下就能找出來）什么芝加哥哪條街多少門牌號……

3課程講得非常細。絕對的重理解的講解，學生基本不用記筆記，就是跟著教授來，離開教室的時候整個理論基本就弄得透透的了。