為何美國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)遠(yuǎn)超其他發(fā)達(dá)國(guó)家

遠(yuǎn)在汽車(chē)、自由女神像、絕大多數(shù)現(xiàn)代大學(xué)面世前，高等教育成本的上漲已經(jīng)讓美國(guó)人望而生畏。《紐約時(shí)報(bào)》在1875年哀嘆：“體面紳士為兒子付的一年學(xué)費(fèi)超過(guò)了他們自己四年開(kāi)銷(xiāo)。”

作者將原因歸咎于好逸惡勞：豪華的學(xué)生公寓、昂貴的伙食、以及對(duì)“競(jìng)技體育的狂熱追捧。”

經(jīng)合組織（OECD）發(fā)布的“2018教育一覽”指出：如今，美國(guó)人在大學(xué)教育上的支出超過(guò)幾乎所有其他國(guó)家！

算上各自家庭和政府資助（以助學(xué)貸款、助學(xué)金和其他資助的形式），每個(gè)美國(guó)學(xué)生在大學(xué)費(fèi)用上的支出每年約3萬(wàn)美元，幾乎是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的兩倍。經(jīng)合組織教育和技能主管安德烈亞斯·施萊謝爾（Andreas Schleicher）表示：“美國(guó)已經(jīng)自成一體。”他并不認(rèn)為這是一種恭維。“學(xué)生人均花費(fèi)過(guò)高，而且與學(xué)生可能獲得的價(jià)值幾乎無(wú)法對(duì)等。”

全球只有一個(gè)國(guó)家大學(xué)生人均支出超過(guò)美國(guó)，那個(gè)國(guó)家就是盧森堡，不過(guò)，盧森堡對(duì)大學(xué)生免收學(xué)費(fèi)（政府負(fù)擔(dān)了教育費(fèi)用）。事實(shí)上，有三分之一發(fā)達(dá)國(guó)家向其公民免費(fèi)提供大學(xué)教育。(還有三分之一國(guó)家的大學(xué)費(fèi)用非常便宜：每年不到2,400美元)。你離美國(guó)越遠(yuǎn)，美國(guó)（高等教育體系）看起來(lái)就越莫名其妙。

這個(gè)開(kāi)學(xué)季，《大西洋月刊》著手調(diào)查一個(gè)經(jīng)典的美國(guó)之謎：為什么上大學(xué)要花這么多錢(qián)？到底值得嗎？

一

剛開(kāi)始，就像那位19世紀(jì)的作者，我想將原因歸咎于校園生活的鋪張浪費(fèi)：豪華宿舍、攀巖墻壁、漂流河、配備露天燒烤設(shè)施的餐廳。其中最值得一提的是大學(xué)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。體育當(dāng)然難辭其咎。

乍一看，最新發(fā)布的國(guó)際數(shù)據(jù)為上述說(shuō)法提供了部分依據(jù)。美國(guó)在諸如宿舍、餐飲、醫(yī)療和通勤等學(xué)生福利方面的支出名列世界首位，經(jīng)合組織將此類(lèi)開(kāi)支置于“輔助服務(wù)”項(xiàng)下。總而言之，美國(guó)納稅人和家庭在輔助服務(wù)上的花費(fèi)約為每個(gè)學(xué)生人均3,370美元，超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的三倍。

造成以上差異的原因之一在于幾乎所有美國(guó)學(xué)生在大學(xué)階段都不住在家里。無(wú)論校園是否配置漂流河，離家生活的成本都不便宜。專(zhuān)家指出，加拿大和歐洲大學(xué)的宿舍和食堂等生活設(shè)施均不及美國(guó)大學(xué)校園。位于佛吉尼亞威廉斯堡市的威廉瑪麗學(xué)院教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·費(fèi)爾德曼（David Feldman）表示：“與法國(guó)大學(xué)相比，美國(guó)大學(xué)提供的服務(wù)截然不同。一個(gè)通情達(dá)理的人可以反思美國(guó)大學(xué)究竟是否應(yīng)該提供這些服務(wù)，但我們現(xiàn)實(shí)的做法并不意味美國(guó)大學(xué)與生俱來(lái)毫無(wú)效率。這僅說(shuō)明了美國(guó)大學(xué)存在的差異化。“

但通過(guò)仔細(xì)審核，數(shù)據(jù)揭示出比豪華食宿更大的問(wèn)題。即使我們明天全部取消所有的輔助服務(wù)，美國(guó)大學(xué)生的人均支出仍高于其他任何國(guó)家（同樣地，盧森堡除外）。事實(shí)證明，美國(guó)大學(xué)的絕大部分開(kāi)支都用于日常教育運(yùn)營(yíng)——例如支付教職員工的工資，而不是花在食堂上。這些費(fèi)用疊加起來(lái)約為每年人均23,000美元，超過(guò)芬蘭、瑞典或德國(guó)在核心教育服務(wù)方面支出的兩倍。《大學(xué)的終結(jié)》作者，無(wú)黨派智庫(kù)“新美國(guó)（New America）“教育政策項(xiàng)目主管凱文·凱里（Kevin Carey）指出：“漂流河雖然令人頹廢且毫無(wú)必要的，但不是罪魁禍?zhǔn)住！?/p>

費(fèi)爾德曼及其同事羅伯特·阿奇博爾德（Robert Archibald）在2011年出版的《大學(xué)學(xué)費(fèi)為何如此昂貴》一書(shū)中指出，提供教育的費(fèi)用如此之高，是因?yàn)榇髮W(xué)不同于人們購(gòu)買(mǎi)的其他東西。首先，大學(xué)是一種服務(wù)，而非一個(gè)產(chǎn)品，這意味著教育服務(wù)的成本不會(huì)隨著制造技術(shù)的提升而下降。大學(xué)教育服務(wù)主要由具有高學(xué)位的教職員工提供，在過(guò)去幾十年，這些員工的工資漲幅遠(yuǎn)高于技能水平較低的服務(wù)業(yè)工人。

費(fèi)爾德曼和阿奇博爾德指出，近幾十年來(lái)，大學(xué)并非價(jià)格大幅上升的唯一服務(wù)。自1950年以來(lái)，醫(yī)生、牙醫(yī)和律師所提供服務(wù)的實(shí)際價(jià)格上漲幅度與高等教育類(lèi)似。費(fèi)爾德曼和阿奇博爾德在其合著的書(shū)中寫(xiě)道：“如果非要找到一個(gè)罪魁禍?zhǔn)祝蔷褪墙?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身。”

如果我們僅僅關(guān)注美國(guó)，這一切聽(tīng)上去相當(dāng)合乎情理。但其他地方呢？這些宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)在那里同樣存在。那么，為什么在其他國(guó)家，平均大學(xué)費(fèi)用仍然只有美國(guó)的一半呢？

二

美國(guó)高等教育系統(tǒng)的一個(gè)與眾不同之處在于它由三種實(shí)際不同的體系所組成：一種是公立大學(xué)系統(tǒng)；另一種是非營(yíng)利私立學(xué)校系統(tǒng)；還有一種是由營(yíng)利性大學(xué)系統(tǒng)。

至目前為止，全美最大的高等教育體系是公立大學(xué)系統(tǒng)，包括兩年制社區(qū)學(xué)院和四年制教育機(jī)構(gòu)。四分之三美國(guó)大學(xué)生就讀于公立大學(xué)系統(tǒng)，其經(jīng)費(fèi)來(lái)自各州和地方政府的補(bǔ)貼，以及學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)和一些聯(lián)邦政府資助。

在公立系統(tǒng)中，除了經(jīng)濟(jì)，大學(xué)的高成本還與政治密切關(guān)聯(lián)。在過(guò)去的三十年里，很多州立法機(jī)構(gòu)在高等教育的人均投入日益減少。由于小政府意識(shí)形態(tài)的深入人心（在醫(yī)療保健費(fèi)用不斷攀升期間，法律迫使各州平衡預(yù)算)，各州任由一度達(dá)到世界級(jí)水平的公立大學(xué)處于資金窘迫狀態(tài)。2008年經(jīng)濟(jì)衰退后，經(jīng)費(fèi)削減幅度尤其巨大，引發(fā)了一連串的嚴(yán)重后果，其中部分后果事前根本無(wú)法預(yù)料。

彌補(bǔ)預(yù)算短缺最簡(jiǎn)單的方法是將部分成本轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生——大學(xué)想找到更富有的學(xué)生。非營(yíng)利教育倡導(dǎo)組織“新人輩出（Generation Progress）”的執(zhí)行主任瑪吉·湯普森（Maggie Thompson）指出：“一旦那些可持的續(xù)政府撥款化為泡影，后者開(kāi)始表現(xiàn)得更像商業(yè)企業(yè)。”州政府削減撥款并不一定如其所愿地提高大學(xué)運(yùn)營(yíng)效率；這只能讓大學(xué)更具創(chuàng)業(yè)（ZHUAN QIAN）精神。

為了彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)差額，一些大學(xué)開(kāi)始招收更多支付全額學(xué)費(fèi)的外州學(xué)生和國(guó)際學(xué)生。例如，在過(guò)去十年間，普渡大學(xué)在本州減招4,300名學(xué)生，同時(shí)擴(kuò)招了5,300名外州學(xué)生和國(guó)際學(xué)生，后者支付的學(xué)費(fèi)是前者的三倍。湯普森表示：“這些州立大學(xué)以一種前所未有的方式，從致力于教育本地區(qū)居民轉(zhuǎn)向爭(zhēng)奪最精英和富有的學(xué)生。”

這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最終超越攀巖墻和餐廳等附加服務(wù)，成為學(xué)校一項(xiàng)主要且長(zhǎng)期持續(xù)的運(yùn)營(yíng)開(kāi)支。例如，根據(jù)經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)，相對(duì)于其他國(guó)家，美國(guó)大學(xué)用于非教學(xué)人員的花費(fèi)驚人。其中部分非教學(xué)人員是直接服務(wù)學(xué)生的圖書(shū)館員、求職咨詢(xún)?nèi)藛T、和心理健康顧問(wèn)。但很多人從事的是一些無(wú)關(guān)教學(xué)的工作，其職責(zé)可能為了更多地吸引未來(lái)的學(xué)生，而不是服務(wù)學(xué)生教育。很多美國(guó)大學(xué)延聘大量的募捐者、運(yùn)動(dòng)教練、律師、招生和助學(xué)金官員、多樣化和包容性管理人員、建筑運(yùn)營(yíng)和維護(hù)人員、保安人員、通勤人員和餐飲服務(wù)人員。

國(guó)際數(shù)據(jù)的詳盡程度不足以確切地揭示哪些崗位獲得最大份額的預(yù)算，但我們可以說(shuō)，美國(guó)大學(xué)用于非教學(xué)人員的開(kāi)支超過(guò)教師成本，這與所有其他向經(jīng)合組織提供數(shù)據(jù)的國(guó)家（當(dāng)然，盧森堡除外）相比截然不同。

此外，多數(shù)全球性大學(xué)排名都高度倚重教師發(fā)表的研究報(bào)告——這一指標(biāo)與學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量毫無(wú)關(guān)系。但在激烈的生源競(jìng)爭(zhēng)中，這些排名受到大學(xué)管理人員的普遍關(guān)注，他們要求教師著重研究工作，并向明星教授支付相應(yīng)的高額薪酬。

同樣地，新鮮出爐的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)大學(xué)目前師生比略低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平——師生比是另一項(xiàng)在大學(xué)排名中飽受青睞的指標(biāo)。不過(guò)同樣也是一種非常昂貴的競(jìng)爭(zhēng)方式。而對(duì)小班教學(xué)究竟是否物有所值，教育研究者目前尚無(wú)明確定論。

從一開(kāi)始，大學(xué)管理人員就已經(jīng)在積極爭(zhēng)取支付全額學(xué)費(fèi)的生源，以幫助補(bǔ)貼另外不那么有錢(qián)的學(xué)生。不過(guò)一旦其他大學(xué)啟動(dòng)同樣的競(jìng)爭(zhēng)行為，就演變成了一場(chǎng)支出的軍備學(xué)術(shù)活動(dòng)。為了保證生源數(shù)量，更多大學(xué)不得不加入這場(chǎng)軍備學(xué)術(shù)活動(dòng)，包括沒(méi)有受到州預(yù)算削減影響的私立學(xué)校。杜克大學(xué)教授、《不平等大學(xué)》作者查爾斯·克洛特費(fèi)爾特（Charles ClatFelter）在一封致筆者的電子郵件中寫(xiě)道。“這種競(jìng)爭(zhēng)損人不利己。”

盡管如此，事實(shí)上在全美范圍內(nèi)，各州預(yù)算的削減幅度并不均衡。今天，懷俄明的州內(nèi)學(xué)費(fèi)大概僅為佛蒙特州的三分之一。在那些高等教育體系完好無(wú)損，生活成本相對(duì)較低的地區(qū)，美國(guó)大學(xué)的學(xué)位還是很劃算——尤其對(duì)那些不介意住在家里、家庭收入低至有望獲得聯(lián)邦資助的學(xué)生更是如此。來(lái)自一個(gè)名為“高等教育策略協(xié)會(huì)“的咨詢(xún)公司CEO阿列克斯·亞瑟（Alex Usher）表示，一位就讀密西西比州公立大學(xué)的學(xué)生需要付出的，包括生活成本在內(nèi)的自掏腰包費(fèi)用，與一位瑞典大學(xué)生相差無(wú)幾。

常住多倫多的亞瑟是少數(shù)幾位在全球范圍內(nèi)對(duì)高等教育成本做過(guò)詳細(xì)分析的研究人員之一。他的許多研究結(jié)論令人震驚。2010年，他和同事喬恩·梅（Jon Medow）對(duì)15個(gè)國(guó)家的高等教育體系做了一個(gè)巧妙的排名，兩位研究人員通過(guò)多種方法評(píng)估學(xué)費(fèi)承受能力和教育普及度。閱讀這份報(bào)告如同手剝洋蔥。首層集中于最表面的分析：大學(xué)費(fèi)用承受能力基于學(xué)費(fèi)、書(shū)籍和生活費(fèi)之和除以某個(gè)國(guó)家的平均收入。按照該標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的表現(xiàn)非常糟糕，排名倒數(shù)第三，只有墨西哥和日本位居其下。

但如果把學(xué)費(fèi)資助和稅收抵扣包含在內(nèi)，美國(guó)的排名上升了一位。亞瑟表示：“與其他國(guó)家相比，美國(guó)大學(xué)生的助學(xué)金其實(shí)還是相當(dāng)慷慨的。“大學(xué)理事會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)較高，因此助學(xué)金無(wú)法完全覆蓋學(xué)費(fèi)，但70%的全日制學(xué)生確實(shí)獲得某種形式的學(xué)費(fèi)資助。從這個(gè)角度評(píng)估，澳大利亞的”凈掏腰包“學(xué)費(fèi)要高于美國(guó)。

接下來(lái)，要是只看公立大學(xué)，美國(guó)的名次又有上升，在亞瑟的分析排名居中，高于加拿大和新西蘭。Usher警告道，研究是基于2010年的數(shù)據(jù)，如果現(xiàn)在重做這項(xiàng)研究，情況可能不會(huì)如此樂(lè)觀(guān)。不過(guò)奇怪的是亞瑟看起來(lái)（對(duì)美國(guó)大學(xué)教育）仍抱有希望。他說(shuō)：“與其他國(guó)家的一樣，美國(guó)的公立教育系統(tǒng)同樣運(yùn)行良好。美國(guó)的部分地區(qū)看上去與法國(guó)別無(wú)二致。”

當(dāng)然，問(wèn)題在于美國(guó)（高等教育）的其他組成部分看起來(lái)更像奢侈品專(zhuān)賣(mài)店。全美基本上擁有五十個(gè)不同的高等教育體系，每個(gè)州各有一個(gè)體系，其中包括公立、私立和營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，將這些體系全部歸納總結(jié)幾乎是不可能的。美國(guó)在大學(xué)教育的普及方面表現(xiàn)相對(duì)較好，但價(jià)格因地域和個(gè)人情況不同具有很大差異。無(wú)論如何，學(xué)生必須在這種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)中找到適合自己的教育路徑并做出明智的選擇，否則就必須承擔(dān)后果。

三

對(duì)于美國(guó)不可思議的高等教育體系研究越多，就越讓我聯(lián)想到醫(yī)療保健系統(tǒng)。在這兩大領(lǐng)域，美國(guó)人都比其他發(fā)達(dá)國(guó)家支付雙倍費(fèi)用——而且結(jié)果極不均衡。經(jīng)合組織發(fā)布的“2017年健康一覽”報(bào)告顯示，美國(guó)每年醫(yī)療保健人均支出接近1萬(wàn)美元（比第二大支出國(guó)瑞士高出25%)，但預(yù)期壽命卻低于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均值近兩年。

“我過(guò)去常常開(kāi)玩笑稱(chēng)，我可以做到在自己所有論文和統(tǒng)計(jì)程序中，全部用學(xué)校代替醫(yī)院，用老師代替醫(yī)生，用學(xué)生代替病人。”達(dá)特茅斯學(xué)院的道格拉斯·斯泰格（Douglas Staiger）表示，他是美國(guó)為數(shù)不多同時(shí)研究教育和醫(yī)療保健的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。

斯泰格指出，在美國(guó)，上述兩個(gè)體系比其他任何國(guó)家更加市場(chǎng)化，從而使它們更有創(chuàng)造力，但也不那么井井有條，（消費(fèi)者）很容易被盤(pán)剝利用。醫(yī)院和大學(xué)針對(duì)不同消費(fèi)能力的人群收取不同費(fèi)用，使這兩個(gè)體系令人不可思議的錯(cuò)綜復(fù)雜。對(duì)普通人而言，對(duì)此做出明智決定難如登天，然而人生中很少還有比這些更重要的決策。

對(duì)于教育和醫(yī)療，弱勢(shì)群體往往更容易做出不盡理想的決策。例如，卡羅琳·霍克斯比（CarolineHoxby）和克里斯托弗·艾弗里（Christopher Avery）的研究顯示，那些來(lái)自低收入家庭的高分學(xué)生（其平時(shí)成績(jī)和考試分?jǐn)?shù)名列全美學(xué)生的前4%，已經(jīng)具備在精英大學(xué)獲得入學(xué)資格和學(xué)費(fèi)資助的可能性）的絕大多數(shù)不會(huì)申請(qǐng)哪怕一所精英學(xué)校。霍克斯比在接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：“具有諷刺意味的是，這些學(xué)生就讀三四流本科學(xué)校，甚至社區(qū)學(xué)院所支付的學(xué)費(fèi)，往往比（他們?cè)居匈Y格就讀的）全美選拔度最高、資源最豐富的大學(xué)學(xué)費(fèi)還要昂貴。”

 

霍克斯比和艾弗里的研究報(bào)告中關(guān)于不同收入階層高分學(xué)生的申請(qǐng)行為分析結(jié)果

與此同時(shí)，很多研究顯示在醫(yī)療保健方面，低收入美國(guó)人不太熟悉免賠、共保費(fèi)率和供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)等概念，從而使（合理）選擇醫(yī)療保健計(jì)劃變得極為困難。“消費(fèi)者缺乏關(guān)于這兩個(gè)領(lǐng)域的信息，完全由個(gè)別人掌握決策權(quán)對(duì)社會(huì)成本/收益造成的影響過(guò)于巨大。“布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institute）的伊莎貝爾·索希爾（Isabel Sawhill）撰文指出。

歸根結(jié)底，在美國(guó)，大學(xué)學(xué)費(fèi)居高不下的原因與昂貴的核磁共振（MRI）收費(fèi)一樣：沒(méi)有一個(gè)抑制價(jià)格上漲的中央調(diào)控機(jī)制。經(jīng)合組織的施萊謝爾指出：“大學(xué)將學(xué)生視為提款機(jī)是因?yàn)闆](méi)人禁止其如此作為。這是無(wú)監(jiān)管收費(fèi)機(jī)制導(dǎo)致的必然結(jié)果。”在英國(guó)等地，政府通過(guò)設(shè)置學(xué)費(fèi)上限，從而限制大學(xué)從學(xué)生身上榨取資金。對(duì)大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療保健來(lái)說(shuō)，情況同樣如此，在這些國(guó)家價(jià)格均受到一個(gè)中央集權(quán)政府的調(diào)控。

美國(guó)聯(lián)邦政府歷來(lái)不愿承擔(dān)這一職責(zé)。因此，美國(guó)人須為藥品和大學(xué)課程支付更多費(fèi)用。與此同時(shí)，上述兩個(gè)領(lǐng)域中越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)由政府轉(zhuǎn)嫁到家庭。

至少，美國(guó)政府可以每一普通人都能理解的方式更好地分享關(guān)于大學(xué)質(zhì)量的信息。施萊謝爾認(rèn)為：“你不能強(qiáng)迫人們買(mǎi)好的或差的東西，但他們應(yīng)該能清楚地知道價(jià)值所在。”

四

如果你花高價(jià)買(mǎi)到超棒的商品，那可謂物有所值。今年早些時(shí)候，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum）大聲疾呼：“美國(guó)有世界上最好的大學(xué)！”在此之前，美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬也發(fā)表過(guò)類(lèi)似的言辭。

不過(guò)事實(shí)真的如此嗎？在全球范圍內(nèi)還沒(méi)有關(guān)于大學(xué)質(zhì)量的貨真價(jià)實(shí)的數(shù)據(jù)。美國(guó)擁有精英大學(xué)的數(shù)量超過(guò)其他國(guó)家，這些學(xué)校只錄取不到10%的申請(qǐng)人，而且學(xué)校還聘請(qǐng)一些才華超群的學(xué)者進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性的研究。但只有不到1%的美國(guó)學(xué)生有機(jī)會(huì)就讀這類(lèi)極具選拔性的精英大學(xué)。

相反，超過(guò)四分之三的美國(guó)學(xué)生就讀非選拔性大學(xué)，這些學(xué)校接納過(guò)半申請(qǐng)人。沒(méi)有人完全了解這些大學(xué)在教育學(xué)生這一核心職責(zé)中的真實(shí)表現(xiàn)。但近來(lái)經(jīng)合組織的“成人能力國(guó)際評(píng)估計(jì)劃”（Program for the International Assessment of Adult Competencies,）發(fā)布的一項(xiàng)關(guān)于成人技能的詳細(xì)研究結(jié)果表明，35歲以下、擁有學(xué)士學(xué)位的美國(guó)人在實(shí)用數(shù)學(xué)技能測(cè)試中的表現(xiàn)不如其他14個(gè)國(guó)家受過(guò)類(lèi)似教育的同齡人。換言之，他們的表現(xiàn)只比芬蘭高中畢業(yè)生略勝一籌。美國(guó)大學(xué)畢業(yè)生在閱讀方面表現(xiàn)較佳，僅低于其他六個(gè)國(guó)家，但在另一個(gè)測(cè)試中，其表現(xiàn)再次走低，他們使用數(shù)字技術(shù)解決問(wèn)題的能力不及其他13個(gè)國(guó)家的同齡人。

即使沒(méi)有增加持續(xù)可見(jiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值，美國(guó)大學(xué)確實(shí)有助于提升財(cái)務(wù)價(jià)值。持有學(xué)生學(xué)位的美國(guó)人收入超過(guò)僅有高中文憑者多達(dá)75%。終其一生，學(xué)士學(xué)位持有者比沒(méi)有大學(xué)學(xué)位者多掙50多萬(wàn)美元。事實(shí)上，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家比美國(guó)對(duì)大學(xué)學(xué)位的獎(jiǎng)勵(lì)程度更為豐厚，也沒(méi)有幾個(gè)國(guó)家如同美國(guó)那樣無(wú)情地懲罰沒(méi)有大學(xué)學(xué)位者。這就形成一個(gè)可怕的循環(huán)：大學(xué)的運(yùn)行成本很高，部分原因在于向高技能員工支付高薪。但是高企的薪水使大學(xué)學(xué)位變得更具價(jià)值，這意味著美國(guó)人得花費(fèi)不菲才有機(jī)會(huì)獲得學(xué)位。大學(xué)由此可以收取更高的費(fèi)用。正如《大學(xué)的終結(jié)》的作者凱里所總結(jié)的那樣：“學(xué)生任人擺布。”

盡管如此，回報(bào)的差異很大程度上取決于你上的大學(xué)。全美有四分之一大學(xué)畢業(yè)生的收入沒(méi)有超過(guò)普通高中畢業(yè)生。營(yíng)利性大學(xué)頒發(fā)的副學(xué)士（兩年制學(xué)院頒發(fā)的學(xué)位）帶來(lái)的薪資升幅小于社區(qū)學(xué)院副學(xué)士，而后者的學(xué)費(fèi)卻更便宜。而且，三分之二就讀營(yíng)利性大學(xué)的學(xué)生在獲得學(xué)位之前就已輟學(xué)，這意味著很多人以后數(shù)年時(shí)間里被債臺(tái)高筑所累——而且根據(jù)美國(guó)法律，他們無(wú)法通過(guò)破產(chǎn)來(lái)擺脫負(fù)債。

墊底四分之一大學(xué)畢業(yè)生平均收入與高中畢業(yè)生相差無(wú)幾

這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜、表里不一的體系持續(xù)存在而且收費(fèi)昂貴，是因?yàn)樵诿绹?guó)上大學(xué)仍然物有所值。對(duì)特定的學(xué)校，特定的人群，特別是當(dāng)他們完成學(xué)業(yè)后確實(shí)如此。但（高等教育）不是非得如此，在世界上幾乎所有其他任何地方，情況都大相徑庭。