美本申請史上最大的謊言是做你自己

美國大學是一個充滿矛盾的存在：一方面，他們倡導“社會公平與正義”；另一方面，他們又通過發展辦公室向大筆捐贈者提供錄取的側門和后門。一方面，美國大學都號稱自己支持并鼓勵“多元化”；而與此同時，幾乎所有的大學里的教職員工和學生，都對保守主義者進行打壓，以至于很多保守派師生都不敢公開表達自己的保守主義價值觀。所以，冠冕堂皇的場面話，你呵呵一下就行了。真信，那就是too young and too naive了。

美本申請也是一樣。現在大家都早已明白美本申請中“包裝”的重要性。然而，到底怎么個包裝法？“普通女孩”趙同學憑借ACT33分的成績錄取斯坦福，在被問到有何秘籍時，淡淡地說：“相信自己，做自己就好了”。她沒有透露的是她爹向美國顧問（現住在美國監獄里）豪擲的650萬美元。

"Be yourself-做自己"，這也是美國大學招生官最喜歡說的一句話。“無需迎合。每個人都很獨特，展現真實的自己就好”，招生官們在流暢地說出這番話時常常掛著一絲略帶鼓勵的微笑，彷佛在暗示：你行的。?而被這套華麗說辭忽悠了的小白，在挖心掏肺的表白之后，等來的卻是一份同樣套話滿篇的拒信。

因為你不懂游戲規則。

說美國大學申請是一個游戲，非常恰當。贏者靠的不只是實力，而是對游戲規則（包括潛規則）的深刻理解。而這個游戲規則到底有多微妙？這么說吧，連潘石屹先生都沒有徹底整明白。

好多朋友都知道潘總給哈佛捐了1個億，但實際上，他的大公子申請哈佛時就被拒絕了。據接近哈佛招辦的圈內人士說，潘先生實際上犯了幾個錯。首先，他捐款的時間點離大公子申請大學的時間點太靠近了，提前至少兩三年動手才好；其次，也是最重要的是，他太高調了。哈佛當然歡迎捐款，但更要“名節”。她是絕對不愿意世人以為她是只要給錢就能上的。

理解美本申請的游戲規則，關鍵就是要理解閱讀你申請材料的那群人。他們可能是男人、女人、雙性人、白人、黑人、棕人、黃人、?年輕人、中年人或老人...但最重要的是，從統計學的觀點，他們大概率是Liberals（和progressive-進步主義者是同義詞）。不了解liberal這個極端重要的概念的朋友，你應該去Google一下。我這里簡單給liberals畫一個像。

1. 他們通常都接受過良好的教育，并認為自己富有愛心、同情心和社會責任感；

2. 不太相信基督教，或者至少不太承認基督教在美國社會的重要地位，但卻同情伊斯蘭教教徒，反對伊斯蘭恐懼癥；

3. 支持甚至是鼓勵同性戀和變性人權利；

4. 支持女性權益，支持無限制墮胎權；

5. 認為“公平”比“自由”更重要，支持政府加稅以實現“社會公平”；

6. 深信“氣候變化”，主張比較激進的限制化石能源的政策；

7. 他們支持“AA-平權法案”，倡導多元化，樂見黑棕黃白濟濟一堂其樂融融...

8. 他們通常比較強烈地反對美國保守派人士，尤其是川普。

有朋友可能會問了，為什么會是這樣的？這個問題，三言兩語也說不清楚。根本上，可能和知識分子天性中的“先天下之憂而憂”的理想主義有關。對這個問題有興趣的讀者可以進一步

這是一個非常重大的結論。對美國liberal行為模式稍有了解的人都會明白，如果學生的申請文書談及下述話題，那情況就不太妙了...

1. 基督教幫助我度過難關，找回自信；

2. 在LGBT文化逐漸成為時尚之際，拒絕peer pressure，保持自我定力；

3. 反思AA政策：過度的優待政策是否可能會導致部分后進族群不思進取；

4. 感到目前的氣候變化理論的證據還不夠有說服力，希望大學階段的學習能幫助我進一步了解這個問題;

5.?在助學農民工子弟學校過程中，發現孩子們的問題不是錢的問題，而是文化的問題，因為我發現，即使有了財務資助，這些孩子也都不愿意繼續學習...

....

正確的做法是，如果是想談社會責任感，你可以關注女性權益，但必須注意，女性是受歧視和壓迫的；你可以談財富平等問題，但你的觀點必須是，社會分配制度的不公和存在的各種歧視導致了社會貧富鴻溝；你也可以談動物權益，但你的觀點必須是，人類自以為是，以地球主人自居，太操蛋了。比較文藝一點的，可以寫自己在彷徨困惑中找到自己新的性取向，傻白甜一點的，可以寫自己雖然身形肥胖卻依然自信滿滿...無論你寫什么，你必須都是一個正能量滿滿的年輕liberal的形象。

這，就是申請美國大學（尤其是美國精英大學）的套路。從媒體披露的一些哈耶普斯的成功案例來看，大概也就都是這么回事兒。

有聰明的學生會問：我能不能通過我的文章，能一定程度上改變招生官的部分觀點，這樣不是能讓Ta印象更深刻嗎？讓我告訴你，那是不可能的。你說的觀點，美國保守派人士早就說了1000遍都未能說明他們，你能指望他們在讀你文章的幾分鐘里被你說服，然后會心一笑：這娃說得真不錯？對liberal，迎合他們，說他們喜歡聽的話，講他們喜歡聽的故事，才是正確的姿勢。記住：順毛捋！

還有一部分更聰明的學生會問：萬一讀我申請材料的招生官恰好是一個保守主義者呢？這個....其實也無需擔心。首先，這是一個小概率事件。大量的統計顯示，美國大學教職員工中90%以上的人都是liberal或者傾向于liberal。其次，保守主義者對于liberal的寬容度要遠高于liberal對保守主義者的寬容度，尤其是面對一個十七八歲的年輕人時，更是如此。

所以，你可勁地往liberal方向造去吧。

坦率地說，美國大學的申請，真的是一個充滿了liberal bias的游戲而已，與申請者的實力沒有必然關系。甚至，很多時候，一些具有獨立思想和批判思考能力的孩子反而會受傷。給大家舉一個例子吧...

我有一個學生A，是一個在美國長大的ABC，自以為是一個liberal，后來成功進入了以極端liberal文化而聞名的Pomona College。一次，老師在課上討論《敦刻爾克大撤退》這部電影，有進步主義女生憤而站起說到：《敦刻爾克》這部電影是一顆種族主義大毒草，因為里面沒有一個黑人主角。我的學生雖然也以為自己是一個liberal，但common sense他還是有的，說到：在撤退的幾十萬大軍里如果黑人官兵數量足夠少（例如只有幾百人），那沒有黑人主角也可以，沒有必要為了“政治正確”而犧牲“歷史正確”。這下可好，他的一番發言立刻被貼上了“insensitive”的標簽，成了種族主義者的典型....

美國大學就是這么一個可愛的玩意兒。申上了，祝賀你，申不上，也不必妄自菲薄。很有可能是，不是你不優秀，而是你太優秀了。