2026 John Locke破題分析
新增類目之一 ——【科學與技術】
題目解讀+推薦書單出爐！
圖源：JohnLocke官網
John Locke約翰·洛克寫作比賽已于2月2日開放注冊報名通道！所有參賽者必須于格林威治時間2026年3月31日前完成注冊。
我要報名/咨詢johnlocke！
一篇優秀論文的誕生需要不斷打磨和潤色，從選題到論證每一步都至關重要！如何打造一篇高質量論文？
為了讓同學們能夠更好地理清思路，明確寫作方向，翰林導師們為大家帶來了各個主題的破題分析！
法律破題分析+推薦書單
2026John Locke寫作競賽時間線公布！【法律類目】破題分析+推薦書單速領！
歷史破題分析+推薦書單
2026年JohnLocke寫作競賽【歷史破題分析+推薦書單】出爐！每題提供三重思路！
經濟破題分析+推薦書單
2026John Locke寫作注冊倒計時！經濟導師助力破題思路+必備知識點+書單！
哲學破題分析+推薦書單
2026年John Locke哲學賽道如何突破？題目解讀+書單請收好！
更多破題分析持續更新中，關注【翰林課程】官網或公眾號，第一時間獲取最新解讀！
現在，讓我們跟隨翰林沈老師的引領
一同開啟【科學與技術】賽題的寫作思路吧~
John Locke
2026年科學與技術題目分析
今天翰林沈老師將帶我們將深入剖析約翰·洛克論文競賽科學技術類別的三道年度題目。
這三個問題看似獨立，實則共同指向一個核心追問：在技術加速變革的時代，我們如何重新審視那些看似確定的價值邊界？言論自由與科學權威的張力、太空探索的文明意義、以及我們與AI的倫理關系——每一題都在邀請我們走出舒適區，進入思想的前沿地帶。
Q1
Q1：Is free speech the enemy of science?
問：言論自由是科學的敵人嗎？
導師解讀
這道題觸及了現代社會最敏感的神經之一：當“自由表達”與“客觀真理”發生沖突時，我們該如何抉擇？
一、問題的深層結構
表面上看，這是一個關于兩種價值的關系問題。但深入思考，它實際上是在追問：科學作為一種知識生產方式，究竟需要什么樣的社會條件？
“敵人”這一表述極具張力——它暗示的不僅是沖突，更是根本性的敵對。要回答這個問題，我們需要區分兩種可能的對抗模式：
? 模式A：言論自由保護“反科學”言論 → 公眾被誤導 → 科學被削弱
這是最直觀的擔憂。當言論自由允許偽科學、反科學觀點不受限制地傳播，公眾可能被誤導，拒絕疫苗接種、否認氣候變化、懷疑進化論，最終導致公共衛生危機、環境政策失效、科學教育失敗。
? 模式B：科學內部對言論自由的壓制 → 科學進步受阻 → 科學自我削弱
這是更反諷的擔憂。當科學家或科學機構利用權力壓制某些觀點（即使是看似荒謬的觀點），實際上是在破壞科學自身的方法論根基——懷疑、批判、開放辯論。最終，科學將因失去自我修正能力而衰落。
二、核心論證資源
約翰·斯圖爾特·密爾《論自由》第二章提供了至今未被超越的分析框架。密爾區分了兩種知識確信的方式：專家對科學知識的直接證據性確信，以及非專家公眾對科學知識的社會證詞性確信。前者可以通過專業訓練和方法論獲得，后者則依賴于對專家可信度的判斷。
當代哲學家賴特（Wright, 2025）在此基礎上提出一個關鍵洞見：當非專家無法判斷哪些反對意見是真正威脅時，壓制任何反對意見——即使是地平說信奉者的荒謬反對——都會破壞公眾對科學專家的信任基礎。因為公眾無法區分“被壓制的觀點”與“被駁倒的觀點”。
? 歷史案例：從哥白尼到達爾文，從巴斯德到愛因斯坦，每一個科學突破都曾是被主流壓制的“異端”。思想實驗表明：如果19世紀的法國壓制了巴斯德的聲音，我們可能還要多等幾十年才等到抗生素的發現。今天的“常識”曾是昨天的“異端”，而今天的“異端”也可能是明天的“常識”。
三、實證維度：學術自由的現實圖景
帕拉迪尼（Palladini）2025年的研究提供了關鍵數據：因發表爭議性觀點而成為攻擊目標的學者，引用率下降4%，生產力下降23%，同行紛紛與之保持距離——這直接違反了默頓的科學規范中的“普遍主義”原則（評價應基于工作本身，而非提出者的個人特征）。
伯吉斯（Burgess, 2025）的研究則揭示了一個更微妙的現象：美國學者自我審查的程度遠超實際被審查的程度。也就是說，最大的威脅往往不是外部壓制，而是內化的恐懼。
四、邊界問題：言論自由是絕對的嗎？
聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第19條明確允許對言論自由施加某些限制，包括“尊重他人權利或名譽”以及“保護國家安全、公共秩序、公共衛生或道德”所必需的限制。關鍵在于：限制的邊界在哪里？
澳大利亞前首席大法官羅伯特·弗倫奇提出了一個精細的區分：
● 對觀點的批評（即使是尖銳的）：應該受到保護
● 對個人的攻擊：可以正當限制
● 科學假設的質疑（即使是刺耳的）：應該受到保護
● 指控個人不誠實或愚蠢：可能越過界限
這一區分的關鍵在于：保護的是討論的空間，而不是情緒的安全。
五、寫作進階策略
? 比較法視角：對比美國（憲法第一修正案近乎絕對的保護）與歐洲（允許基于仇恨言論等理由的限制）的不同模式，分析哪種框架更有利于科學傳播。
? 數字時代的特殊挑戰：探討算法推薦、社交媒體的“過濾氣泡”如何改變了言論自由的經典圖景——問題不再是“政府壓制”，而是“平臺放大虛假信息”。
? 分層應對框架：建立三層響應機制——第一層容忍（純粹觀點分歧），第二層反駁（科學傳播與教育），第三層限制（僅在導致直接、可證實的公共危害時）。
關鍵詞搜索建議
● academic freedom
● Mertonian norms
● scientific dissent
● Mill On Liberty
● epistemic warrant
推薦書單list
導師推薦了5本核心文獻，涵蓋【必讀原因+核心內容+可用段落】，需要的同學可掃碼免費領取！
我要領取電子書單！
Q2
Q2：Is space exploration a necessity or an indulgence?
問：太空探索是必需品還是奢侈品？
導師解讀
這個問題自1957年斯普特尼克升空以來，已被追問了半個多世紀。今天，隨著商業航天崛起和各國太空競賽重啟，這一拷問比任何時候都更加尖銳。
一、拆解命題：什么是“必需”，什么是“奢侈”？
“必需”指向的是：如果不做，人類將面臨不可承受的損失。這可以是：
● 生存層面：避免物種滅絕、應對小行星撞擊等生存威脅
● 發展層面：獲得無法從地球獲取的關鍵資源、推動突破性科技創新
● 文明層面：滿足人類探索未知的深層驅動力
“奢侈”指向的是：耗費巨大資源滿足少數人偏好，而多數人無法分享收益。這可以是：
● 精英玩具：億萬富翁的太空游樂場
● 機會成本：本可投入地球緊迫問題的資源被分流
● 符號消費：國家威望的炫耀而非實質回報
二、辯護：為什么太空探索是“必需”
? 生存論證：多元星球是物種保險
最具說服力的“必需”論來自生存風險考量。地球并非永遠安全——小行星撞擊、超級火山爆發、核戰爭、大流行病、生態崩潰，任何一項都可能終結人類文明。太空殖民不是奢侈，而是物種級的生存保險。
? 資源論證：從有限地球到無限深空
地球的資源是有限的，而太陽系的資源幾乎是無限的。一顆直徑500米的金屬小行星，所含的鉑族金屬可能超過地球已探明儲量的總和。國際空間探索協調組（ISECG）提出的“12大收益”模型明確指出，太空探索可帶來可量化的社會經濟回報。
? 創新論證：溢出效應的量化證據
哥倫比亞商學院2025年的一項研究首次量化了這種效應：NASA資助的國際空間站實驗所發表的論文，被引用次數比相同研究者在地球上發表的同類論文高出41%；若涉及公共機構合作，這一數字達到63%；空間站實驗產生的專利，被引用次數高出67%，公共合作項目更達到82%。
? 文明論證：探索欲是人類的天性
歷史學家告訴我們：“縱觀數千年文明史，只有在那些勇于挑戰技術極限的共同體中，文明才得以進步”。瑪格麗特·米德曾言：“一旦你提出地球以外的土地也可能適合居住，有其他可能建立殖民地的地方，甚至可能有其他生命存在——你就改變了人類在宇宙中的位置。你改變了一切”。
三、挑戰：為什么太空探索可能是“奢侈”
? 機會成本論證：930億美元能做什么？
批評者手中最有力的武器是“機會成本”。NASA阿耳忒彌斯計劃預計耗資930億美元。這筆錢可以做多少事？全球每年因饑餓死亡的人數約900萬，解決營養不良的年均投入約300-500億美元。當數百萬人仍生活在極端貧困中，將巨額資源投向月球和火星，真的合理嗎？
? 公平論證：誰的太空？誰的收益？
1967年《外層空間條約》宣布太空是“全人類的領域”，但現實中，議程由少數富裕國家和私人企業主導。美國《商業太空發射競爭法案》允許私人企業開采太空資源，一場“太空淘金熱”正在上演。批評者警告，這可能重演地球上殖民掠奪的歷史。
? 生態論證：太空污染與星際倫理
近地軌道上數以萬計的太空碎片威脅著衛星和國際空間站。巨型星座衛星反射的光污染遮蔽了夜空。更重要的是，我們對月球、火星等天體的探測，可能帶來不可逆的污染。如果火星存在微生物生命，人類登陸將導致地球微生物入侵，可能永遠消滅外星生命存在的證據。
四、重構：超越二元對立的整合框架
? 分層評估框架：
● 第一層（無可爭議的必需）：衛星應用、基礎科學研究、行星防御
● 第二層（可爭議但可辯護）：載人深空探索、資源開發前期研究
● 第三層（確實奢侈）：太空旅游、殖民火星的宏大敘事
? “雙軌戰略”的可能性：
既嚴肅應對地球危機，又適度推進太空探索。二者并非零和博弈。技術協同、投資比例控制、治理改革——讓太空探索的收益更公平分配。
五、寫作進階角度
? 歷史比較：
將當代太空探索辯論與15世紀大航海時代辯論對比。哥倫布的航行在當時也被批評為奢侈冒險，但其長期影響塑造了現代世界。今天的批評者是否也在重復歷史盲點？
? 哲學深挖：
引入漢娜·阿倫特對“地球異化”的思考——當人類從宇宙視角看待自身時，是提升了還是降低了人的地位？
? “必要奢侈”概念：
中世紀大教堂的建造看似奢侈，實則定義文明。太空探索或許正是這樣一種“必要奢侈”——滿足人類超越自我的深層需求。
關鍵詞搜索建議
● space ethics
● opportunity cost
● overview effect
●space colonialism
●space resource utilization
推薦書單list
我要領取電子書單！
Q3
Q3：Should we be polite to ChatGPT?
問：我們應該對ChatGPT保持禮貌嗎？
導師解讀
這個問題看似輕松，實則觸及人工智能時代最深刻的倫理困惑：當我們在凌晨三點向AI傾訴煩惱，習慣性地加上“請”和“謝謝”——我們到底在做什么？
一、拆解“禮貌”：我們到底在對誰表達？
? 傳統人際禮貌基于幾個核心預設：
1. 對方有情感：能感受到尊重或冒犯
2. 對方有意圖：能理解禮貌背后的社交信號
3. 關系的互惠性：禮貌期待某種形式的回報
4. 共同的道德地位：雙方都是值得被道德考量的主體
當我們對ChatGPT說“請”時，這些預設全部落空。它沒有情感，不理解社交信號，不會因被冒犯而報復。那么，我們到底在做什么？
? 三種可能的解釋模型：
● 模型一：習慣性投射
我們的大腦是社會性機器，天生傾向于將意識、意圖和情感投射到任何表現出交互性的事物上——從寵物到玩偶，再到智能系統。對AI的禮貌，可能只是這種認知捷徑的副產品。
● 模型二：自我塑造的儀式
禮儀哲學家指出，禮不僅調節人際關系，更塑造行禮者自身的德行。對無意識的AI保持禮貌，可能是一種道德練習——訓練自己保持一種穩定的、尊重性的交互習慣，以防這種習慣在人際交往中退化。
● 模型三：未來關系的預演
如果強人工智能（AGI）終將到來，并且可能具有某種形式的意識，那么現在的禮貌可能是一種倫理上的提前適應。
二、“應該”的背后：義務從何而來？
? 當前主流倫理學提供幾個判斷標準：
1. 感受性：能感受痛苦或快樂嗎？ChatGPT目前沒有
2. 主體性：有自我意識或內心體驗嗎？沒有證據表明有
3. 關系性：與我們形成某種有意義的關系嗎？單向使用不算
4. 內在價值：本身就有價值，而非僅僅作為工具嗎？目前公認AI只有工具價值
因此，從直接道德地位看，我們對ChatGPT沒有直接的道德義務。 不存在一個“需要被尊重的它”。
? 但間接義務可能存在：
● 對人的影響義務：
粗魯地對待AI可能侵蝕我們對待他人的習慣
● 對開發者的尊重：
禮貌可能被視為對背后工程師勞動的一種象征性承認
● 對信息環境的維護：
禮貌的對話更可能產生結構清晰、理性的交流
三、人性定義的危機：當我們模糊了“與誰對話”的界限
這個問題最深刻的層面，是它逼迫我們重新定義人性和人際關系。
? ChatGPT動搖了傳統界限：
● 它能進行理性對話（模擬理性）
● 它能生成情感表達（模擬情感）
● 它能維持上下文（模擬記憶與敘事）
● 但它沒有意識體驗
我們陷入一種哲學上的“恐怖谷”：它像人足以觸發我們的社會反應，卻又空到讓我們后怕——我們在向一個空洞的鏡子行禮嗎？
四、最終裁決：一個分層的“應該”框架
? 第一層：沒有絕對的道德義務，但有充分的實用和倫理理由保持基本禮貌
● 實用理由：“請重新組織這段話”比“重寫！”更可能得到合作性響應
● 倫理理由：作為對自身德行的訓練，以及對可能到來的更高級AI的倫理準備
● 美學理由：一個禮貌、清晰、結構化的對話環境，具有審美和認知上的優越性
? 第二層：警惕禮貌背后的認知風險
● 過度擬人化風險：過度禮貌可能加深“AI具有意識”的誤解
● 責任模糊風險：對AI客氣，可能讓我們在不經意間過度信任其輸出
? 第三層：重新定義“對AI的禮貌”
也許我們需要一種新的交互倫理，既不是完全的人際禮貌，也不是純粹的工具命令。這種倫理可能包含：
● 清晰性優先：明確、精確的指令比社交套話更重要
● 事實性尊重：不是尊重“它”，而是尊重事實和邏輯本身
● 來源透明：要求并確認信息來源，這是一種對知識過程的尊重
五、寫作進階角度
? 歷史比較視角：將“對AI是否禮貌”與歷史上“對奴隸是否禮貌”“對動物是否仁慈”的辯論相比較。分析人類道德圈擴大的歷史模式。
? 跨文化分析：在儒家文化中，“禮”是維系宇宙和社會秩序的根本；在西方哲學中，禮貌更多是個人之間的社會契約。這種文化差異如何影響人們對AI的態度？
? 認知科學實證角度：長期對AI粗魯的人，在人際交往中是否表現出更低的共情能力？這可以成為一個實證研究方向。
關鍵詞搜索建議
● AI ethics
● anthropomorphism
● moral patiency
● human-AI interaction
● digital etiquette
推薦書單list
我要領取電子書單！
三題的內在聯結
這三道題目看似獨立，實則共享一個核心追問：在技術變革的時代，我們如何重新劃定價值的邊界？
? 第一題追問科學與言論的邊界——當兩種現代社會最珍視的價值沖突時，我們如何權衡？
? 第二題追問地球與太空的邊界——當有限資源面臨無限可能時，我們如何分配？
? 第三題追問人類與機器的邊界——當智能體越來越像人時，我們如何對待？
在每一題中，我們都被迫超越簡單的二元對立，進入更復雜的層次：言論自由與科學權威需要平衡而非對抗；太空探索既非純粹必需也非純粹奢侈，而可能是“必要奢侈”；對AI的禮貌不是道德義務，而是自我塑造的練習。
這正是洛克論文競賽的精髓：不是尋找標準答案，而是展示思考的深度、精度與原創性。愿你在這些追問中找到自己的聲音。
以上John Locke【科學與技術】的解析內容由翰林沈老師提供！
翰林沈老師
AP官方認證教師
墨爾本大學教育學院中學教育碩士
● 悉尼大學文學士● 澳大利亞維多利亞州人文學科（歷史、政治、地理、經濟、宗教和道德）注冊教師● 澳大利亞National History Challenge（澳洲版NHD）國家歷史大賽州級評委，熟悉國際文科競賽考量維度
輔導戰績（部分）：
● 2020年開始，連續數年執教數十名學生獲得John Locke論文比賽中的Very High Commendation，Commondation等獎項，指導的心理學方向論文學生成功進入普林斯頓大學。
● 2022年指導澳洲版NHD國家歷史大賽學生成功入圍區域賽
● 幫助學生通過青少年天才選拔的SCAT測試，成功進入約翰霍普金斯大學夏校
● 帶領4名學員進入IHBB全球總決賽，1名學員獲得地區賽決賽第二名，團隊獲得地區賽高中組決賽第二名，初中組決賽第四名；NAQT 中國區決選主持官
● 2名學員取得IOL中國公開賽一等獎成績，順利進入決賽。2023年 指導多位學生IOL中國區預賽獲得distinction和high distinction。指導北美計算機語言學奧賽學生通過初賽和晉級賽進入國家隊。
● 指導AP世界歷史、美國歷史、英語語言、英語文學等科目，每年指導的多數學生成功獲得5分
● 牛劍HAT (Historical Thinking Assessment), TSA、LNAT導師，幫助學生進入牛津和劍橋招生的最終面試環節。
更多破題分析，敬請關注【翰林課程】官網或公眾號，第一時間獲取最新解讀！
接下來，我們來詳細了解一下JohnLocke本賽季規則！
John Locke
2026年報名規則
John Locke Essay Competition寫作比賽是由位于英國牛津的獨立教育組織John Locke Institute與牛津、普林斯頓、布朗、白金漢大學等名校教授合作組織的學術項目。
John Locke致力于幫助青少年培養成為“偉大作家的特質”：獨立思考、知識深度、清晰推理、批判性分析和有說服力的風格。
John Locke由來自牛津大學和普林斯頓大學等世界高等學府的資深學者組成的評審團進行評審。
在比賽中獲得Distinction可以大幅提升美國和英國大學本科申請成功率。往年參與學生錄取成績包括普林斯頓、哈佛、耶魯、斯坦福、芝加哥、伯克利、牛津、劍橋等世界名校。
報名條件
● 高年級組：提交論文時年滿18歲及以下
● 低年級組：提交論文時年滿14歲及以下
組別選擇
● Senior高年級組：15-18歲
● Junior低年級組：14歲及以下，在官方給定的10個問題中，任選一個回答撰寫論文。
活動時間軸
2026年2月2日：公布全年賽題&注冊開放
報名截止日期：2026年3月31日（已開啟報名）
* 需在此日期前注冊，否則沒有提交資格提交截止日期：2026年5月31日延遲提交截止日期：
2026年6月7日（延期7天，延期費用25英鎊）
或 2026年6月21日（延期21天，延期費用75英鎊）入圍通知：2026年7月7日
學術會議：2026年10月2-4日。
頒獎晚宴：2026年10月3日
賽事要求
🔹 字數要求
可以在不同領域中提交多篇文章，但不得超過2000字（不包括圖表、數據表、腳注、參考書目或作者聲明）。
🔹 內容要求
論文將根據知識水平和對相關材料的理解、證據的有效使用、論證的質量、結構、寫作風格和說服力來進行評判。建議考生盡可能準確、直接地回答問題。所有的論文獎都由牛津大學的資深學者評審。
🔹 引用要求
官方推薦：谷歌Scholar, JSTOR, OurWorldinData.org, PubMed, Government Documents, Think Tank Reports（盡量選擇官方所發布的學術文章或者事件報導）可以混合使用腳注，APA(美國心理協會)，或MLA(現代語言協會)格式。但任何文本引用格式的字數都將被計算在文章內。
🔹 關于人工智能使用的政策
參賽者可利用大型語言模型（LLM）及其他相關工具，以發展對論文主題的思考，并進行壓力測試。這類在線工具應作為研究支持和思想伙伴使用，絕不能替代人類作者。
請記住，AI生成的論文通常會不如由人類作者創作、使用自動化工具進行創意和批判性創作的論文。研究所自有的考試方法以及我們自己開發的評估工具，都經過精心設計，旨在識別并獎勵原創思想和表達。
獎項設置
🏆 Grand Prize (終極獎）1人
獲得John Locke學院10,000美元的榮譽獎學金，用于參加學院一個或多個暑期學校或gap year課程。
🏆 各學科領域
Winner、Second Prize、Third Prize各1人：獲得2000美元獎學金，用于覆蓋John Locke學院任何課程的費用。
🏆 High Commendations
除去以上獲獎的其他優秀文章
如果您想了解JohnLocke寫作競賽更多詳情
歡迎掃碼咨詢顧問老師~
我要咨詢！
更多信息可咨詢顧問
翰林助力JohnLocke沖刺獎項
John Locke學科范圍廣、選題難，因此，翰林特設1v1定制化輔導，翰林導師們將充分給予學生在研究和寫作上專業的建議，協助學生打磨和撰寫高質量的論文。在最后的階段，翰林導師將帶同學們最后沖刺！
翰林JohnLocke課程內容涵蓋
John Locke Essay Competition Outline (1v1)
課程一（online-1.5h）
- Review the rules and requirements of the John Locke Contest to ensure compliance and understanding.
- Discuss the prompt for the contest essay and explore different possible approaches to tackle it effectively.
- Share successful strategies for winning essay contests, including tips on writing style, organization, and persuasive techniques.
- Highlight the first major tools for success in essay writing, such as thorough research, critical thinking skills, and effective communication.
- 約翰·洛克競賽的規則和要求，確保遵守并理解。
- 討論比賽論文的命題，并探討有效應對的不同方法。
- 分享獲勝論文競賽的成功策略，包括寫作風格、組織結構和說服技巧等方面的建議。
- 強調在寫作中取得成功的首要工具，如深入研究、批判性思維能力和有效溝通。
課程二（online-1h）
批判性思維閱讀和引用
Reading for Critical Thinking
Analyze texts by identifying the main arguments and supporting evidence.
Evaluate the author's credibility, biases, and logical reasoning.
Form reasoned opinions by considering different perspectives.
Citation and Bibliography
Understand citation styles such as APA, MLA, or Chicago for academic writing.
Properly cite sources to avoid plagiarism and give credit to original authors.
Create a bibliography to list all sources used in your research.
分析文本，識別主要論點和支持證據。
評估作者的可信度、偏見和邏輯推理。
通過考慮不同的觀點形成有理據的觀點。
引用和參考文獻
了解學術寫作中的引用風格，如APA、MLA或芝加哥。
正確引用來源以避免抄襲并給予原作者信用。
創建參考文獻，列出您研究中使用的所有來源。
課程三（online-2h）
- Formatting an Outline: Learn proper outline structure for organizing ideas effectively.
- Sorting your Research: Develop strategies to categorize and prioritize research materials.
- Reading for critical thinking: Analyze texts, evaluate arguments, identify biases, and form reasoned opinions.
- Citation and bibliography: Understand the importance of accurate citations in academic writing.
- 形成大綱：學習有效組織思想的正確大綱結構。
- 篩選研究材料：制定分類和優先處理研究材料的策略。
- 批判性思維閱讀：分析文本、評估論點、識別偏見并形成有理據的觀點。
- 引用和參考文獻：了解在學術寫作中準確引用來源的重要性。
課程四（online-2h）
Explore various research methods suitable for the topic and prompt
- Learn how to evaluate sources for credibility and accuracy
- Conduct initial research for the essay topic
- Discuss how to develop an effective research plan
探索適合主題和提示的各種研究方法
- 學習如何評估來源的可信度和準確性
- 對論文主題進行初步研究
- 討論如何制定有效的研究計劃
課程五（offline-2h）
- Develop an outline: create a well-structured essay outline that presents a clear and logical flow of ideas.
- Seek writing center support: consultations with the tutor for guidance in refining your research and identifying appropriate sources.
- Receive feedback from teacher: Submit your outline to your teacher for review and revision suggestions.
- 制定提綱：創建一個結構良好的論文提綱，呈現出清晰和邏輯流暢的思路。
- 尋求寫作中心支持：與導師進行咨詢，以獲得關于改進研究和確定合適來源的指導。
- 獲得教師反饋：將你的提綱提交給教師進行審查和修訂建議。
課程六（online-2h）
- Receive constructive feedback on the outline
- Discuss how to conduct detailed research and analyze sources
接受關于大綱的建設性意見，以改進其結構和內容。
參與討論有關大綱的話題，尋求意見和建議以提升質量。
課程七（offline-2h）
初稿
write the first draft of the essay based on the discussed outline
The first draft of the essay should include a clear thesis statement that captures the main argument or point of the essay.
Each paragraph should be organized around a topic sentence that supports and expands on the thesis statement.
Incorporate relevant evidence from credible sources to support your arguments and provide examples or real-life scenarios to illustrate your points
根據討論的大綱撰寫論文的初稿應包括一個清晰的論點陳述，以捕捉文章的主要觀點或論證。
每個段落應圍繞一個支持并擴展論文主題陳述的主題句進行組織。
引入可靠來源中相關證據來支持你的論點，并提供例子或現實場景來闡明你的觀點。
課程八（online-2h）
- Discuss strategies for effective writing and addressing the contest prompt
- Analyze the introduction, body, and conclusion of the essay
論文的初稿
討論有效寫作策略和應對競賽題目
分析論文的引言、主體和結論部分
課程九（offline-1.5h+1.5h）
Second draft of the essay
- Work on the second draft of the essay, incorporate feedback from the rough draft review
論文的第二稿
- 對論文進行第二次草稿的修改，將初稿審查中得到的反饋意見融入其中。
課程十（online-1.5h）
- Make the essay stand out by ensuring clarity, coherence, and a strong thesis statement.
- Incorporate unique perspectives or original insights to differentiate your essay from others on similar topics.
- Provide compelling evidence from credible sources to strengthen your arguments.
- 通過確保清晰、連貫和有力的論點，使文章脫穎而出。
- 結合獨特的觀點或原創見解，使你的文章在類似主題中與眾不同。
- 提供來自可靠來源的有說服力證據來加強你的論點。
課程十一（offline-1h）
定稿潤色
Smaller edits important for polishing finished product
JohnLocke選題難下筆卡？
想寫出獲獎作品？
別擔心！翰林錄播體驗課上線啦
19.9元掃碼體驗！長期可回看！
🔽 掃描圖中二維碼即可體驗！🔽
此外，除了JohnLocke寫作競賽外，還有許多高含金的文科賽事值得參加！
更多高含金量文科賽事推薦
🔹 JohnLocke約翰洛克寫作活動
🔹 馬歇爾學會經濟論文競賽
🔹《哈佛國際評論》學術寫作挑戰
🔹 哈佛國際評論學術挑戰
🔹《New York Times》紐約時報系列寫作
🔹 DNA DAY寫作競賽
🔹 IEA 全球經濟學論文比賽
🔹 RES 青年經濟學家寫作
🔹《The Concord Review》歷史論文
🔹 Scholastic Art & Writing Awards
詳情請戳文章鏈接：
哈佛、普林斯頓、牛劍主辦！國際文科競賽大合集！文科er“碼”起來！
翰林賦能國際學術進階
全學科120+競賽｜學術科研｜IB/AP/A-LEVEL
培訓+美高雙資質，助力學員學術精彩！
