美國大學招生舞弊案背后的名校體育特招

美國常青藤盟校之一的布朗大學和州立大學中的密歇根大學有什么共同點？它們各有910名學生運動隊員。

當然，它們也有不同，密歇根大學狼獾隊在歷年各大體育賽事中打出了赫赫威名，很好地發揚了奧林匹克的“更快，更高，更強”的精神，有無數粉絲會通過新聞和電視追捧他們參加的比賽；而布朗大學熊隊在美國民眾心目中則往往被認為是體現了另一條重要的奧林匹克精神：重在參與。

書歸正傳，這兩個隊孰強孰弱并非主題，重要的是密歇根大學的910名運動員占學生總數（包括研究生）的2%，而在比它小得多的布朗大學，這個比例達到了9%。根據聯邦數據統計，美國的私立精英名校都有相當高比例的運動員，布朗大學的運動員占本科生人數的14%，耶魯大學是15%，哈佛大學16%，達特茅斯學院的比例則是22%，而在更小的文理學院如威廉姆斯，安默斯特，鮑登學院，這一比例往往超過30%。

當這些名校的錄取率低于10%甚至5%時，為什么這些運動員能獲得名校青睞呢？美國社會歷來有重視體育的傳統，而良好的體育比賽成績也是吸引校友捐款的利器，所以名校往往為運動員預留招生名額，早在眾多學子提交大學申請之前，運動員們已經鎖定了名校的入場券；而運動隊教練的“金手指”對于錄取與否則有著決定性的力量，哈佛大學的錄取率大約5%，而該校運動隊教練“欽點”的運動員錄取率則是86%，難怪招生舞弊案中好萊塢明星大腕們會不惜重金賄賂教練，只求他們的“點金指”能點中自己并無體育才能的孩子。

在《華盛頓郵報》的調查中，名校對此有的矢口否認，聲稱沒有為運動員預留的名額，而運動員的錄取是由招生官而不是教練決定的（當然，招生官只是“恰好”贊同教練的選擇，類似現象在中國有個名詞叫橡皮圖章，是形容人大的）；有的則諱莫如深，無可奉告。然而內部人士的爆料卻讓我們看到了一點幕后的問題，一位不愿透露姓名的前任大學校長說：“你必須得有個名額，不然的話會完全無法控制的?！?/p>

名校的運動員很少來自低收入家庭，畢竟，名校所熱衷的帆船，擊劍，馬術，高爾夫等“紳士運動”大多需要重金來購買器械，租用場地，聘請私教等等。而公立大學的運動員則很少從事這些運動，舉例來說，2017年，美國第一賽區有24所大學的壁球隊有超過25名以上的隊員，包括所有常春藤盟校，而美國著名的“十大”體育聯盟的公立學校則無一上榜。公立學校的運動員不僅占學生比例低，而且其中大部分依靠體育獎學金來支付學費。

在各私立名校一面高唱多元化的贊歌，對參加補習班以提高學術成績斥為“金錢特權”的同時，卻對需要更多金錢作為后盾的體育特招視而不見。一些有識之士已經看到名校體育特招所反映出的問題。Gerald Gurney，一位多年擔任大學體育官員的俄克拉荷馬大學的助理教授說：“為什么高等教育把如此大的權力交給一個體育部門？這和大學的使命背道而馳。”在招生舞弊案涉及的南加州大學，數百名教授在五月聯名要求學校管理層組織一次由教職員工領導的廣泛討論，討論關于體育在大學中的角色以及它和南加大的追求真理和知識的核心使命的關系。在2011年，布朗大學當時的校長Ruth Simmons出于對體育因素影響招生的憂慮，將體育特招名額減少了9%，但每年仍然有205個特招名額，這一裁減已經在近年恢復原狀。克萊蒙特-麥肯納學院校長Hiram Chodosh非常擔憂金錢給予富有家庭的孩子在體育特招的學術活動中的先天優勢，他說：“財富和特權太多時候決定誰能成為有競爭力的運動員。這種差別對于希望有一個平等學術活動場地的大學和國家是一個挑戰，我們還有很多工作要做?！?/p>

 

編譯自：Washington Post