國際學校排行榜情況分析

名校排行榜，如果只是百度競價，網站砸錢出來的追名逐利名單，那么它的意義只在于漲學費，套學生。這股熱潮，在沒有一個更為理性的大眾標準的前提下，降溫處理，才是最好的辦法。小編在教育行業從業八年,我們的觀點一向是以客觀為主。針對國際學校排行榜，這個水分，只要大家打開搜索引擎，輸入這幾個字，就能明白上面那段話的含義。越來越多的家長和教育從業者開始深入挖掘這個行業，不管你自己信不信，這股風氣總是吹得“驕傲又放縱”。

對家長來說-排行榜為何牽動人心？

答案不言而喻，要比較，要擇優，要為孩子找到最適合的學校，通常家長會參考“學校排行榜”。當我們并沒有一個權威而且細則明確的方法去判斷的時候，榜單自然成為了擇校法寶。但榜單是怎么來的？各大媒體在產出榜單的時候，除了各說各的，其實誰砸錢砸得多，也是上榜的一大利器。但作為家長，當然看不到這些，這也是為什么在教育行業，最痛的人不是學校本身，也不是教師本身，而是那些求賢若渴的家長。有真正為教育付出的國際學校校長也曾提出，“我真的希望有非常權威的機構，公平公正地梳理一下各個城市的國際學校，分門別類，最好不要排名，這樣方便有需求的家長參考。不負責任地亂排，會誤導家長，更讓潛心做教育的人寒心。”

（引文出自《專訪深外國際部創校校長鄔曉莉：我對國際教育辦學熱“喜憂參半”》）

小編從事教育行業，身邊有很多朋友的孩子也是就讀的國際幼兒園，也有其他輩分的家長將孩子送入國際中學，或者出國留學。這幾年，隨著教育逐漸成為一塊市場大蛋糕，越來越多的“商人”涌入教育市場，砸錢建學校，做廣告，拉宣傳，再掛個名校榜單，生源上來了，學費也逐年看漲。只要國際學校還在熱搜中，這些榜單的熱度就不會降低。但通過搜索不難發現，這些榜單的信息重合度讓人非常困惑，點開詳情，多半是學校自己撰寫的歷史，教育理念，課程介紹；關于師資力量的介紹，從事各科目的外教教授班級、年齡段和合作海外學校的介紹；課本等都顯得十分模糊。

至于他們為什么被榜單放在前面，是綜合了學校歷史、升學率、地理位置、學校建設、外教師資、出國學校的含金量、學術活動獲獎、科研成果分析等等這些真正的細節來綜合考量，還是隨便排了個名，寫幾個點就正式上榜了。

國外兩個權威機構針對全球大學排名的具體衡量指標：小編可預知的是，這種“商業選秀”將會持續存在，在標準不明確的情況下，為家長和真正重視教育的從業者供上以下參考信息：

國外機構一

美國老牌US News針對全球大學的排名（百分制）

?

國外機構二

QS世界大學排名（百分制）：

雖然大學的很多指標我們沒辦法實際操作，但仍有可以參考的信息：例如——QS中的單位教職工的論文或者獲獎文章，教師/學生比例，以及國際教師和資深國內教師的比例。國內也不是沒有機構參考：

國內機構一

宜校網（百分制）?

（數據來源-宜校網官方數據）評估排名目前只評估招收大陸學生的學校，包括了公立學校的國際部/國際班、民辦私立國際學校、雙語學校、外國語學校。榜單評估不涵蓋只招收外籍學生的純國際學校。同一所學校如果本部和國際部同時有出國留學現象，則取成績表現最好的部分進行評估。2018年度全國榜”排名因素包括：錄取結果，生源質量，學生提升率，學術活動參與和社團活動，具體權重可以參考下表：

其中，類藤校檔次錄取主要包括藤校錄取率和牛劍錄取率，類美國TOP30檔次錄取主要包括TOP30錄取率和G5錄取率。

國內機構二

校友會?

2018年中國最具影響力初中百強榜部分名單：（信息來自校友會）據悉，校長會的“2018中國最具影響力中小學百強榜”，評估標準據稱包括教師教科研成果、學校及教師獲獎情況、學生全國性獲獎情況、媒體關注報道、辦學內涵表達傳播、學業水平社會口碑等，但具體是怎樣操作評估，各個占比占比多少，數據依托是誰，無處可查。同樣的問題也出現在機構一的榜單中，這些數據的依托到底是哪些權威部門，機構，有沒有一個公開的，透明的統一標準來支持這些數據，都是一個個大大的問號。

國內機構三

胡潤百學?

胡潤百富旗下的國際教育平臺發布了《2018胡潤百學·中國國際學校百強》，這是胡潤百學第二次發布“中國國際學校”排行榜，榜單收錄了來自24個中國大陸城市的百強國際學校。百強學校上海前十：

這份中國國際學校百強系列，基于“同行評議”（也就是教育專家互評），那么，到底是哪些教育專家，從業于哪一塊教育領域，其實都是主觀上的意見，每個人的主觀意見作為參考數據，小編不得不懷疑這份榜單的公正性。畢竟一千個人心中有一千個哈姆雷特，而把這些教育專家心中的哈姆雷特拿來排名，權威性在哪里？

小編已經列出好幾個機構的標準，不難看出，有一些相同標準，也有一些雷同字眼，但是，怎么看怎么覺得就是一些分散信息，說不專業，設計了社團，升學，課程，再加點其他自己榜單特殊的類別，但是這種散打榜單，真的能作為主要參考數據嗎？我們以CIS（國際學校委員會）/NEASC（美國新英格蘭院校協會）為例，這兩個協會通常可以同時聯合認證/評估。CIS 及NEASC新版評估文件里至少包括的方面有學校指導聲明、教與學、管理和領導、教職員工和支持人員、教與學獲取的機會（途徑）、學校文化和學習伙伴關系、運營系統等，雖然比之前的標準簡化了很多項，但最核心的被更加突顯。

我們來做中西方對比，不難看出：

我們重視的是可量化的，眼前的數字，例如升學率，以及社團排名等等。但西方機構更注重宏觀影響力，例如除開顯性班級學校這些內容，能帶給學校長久影響的學校核心力。CIS/NEASC也好，WASC，IB也罷， 評估前期需要大量與學校的溝通及調研或問卷調查，此外，還有最最重要的一環，學校的自我學習（self-study）評估，你可以理解為是學校的全面反思過程，這個評估是為了學校自身的不斷進步，而非去與某個學校攀比，或是爭先恐后地去排名。